Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı T....'da çalıştığını, 01.09.1995-28.07.2005 tarihleri arasında bireysel emeklilik (... Bankası Personeline Özel Hayat ve Emeklilik Sigortası) adı altında maaşından kesintiler yapılarak davalı sigorta şirketine yatırıldığını, buna ilişkin poliçenin bulunduğunu, ... Bankası'ndaki iş akdinin feshedildiğini, davalı sigorta şirketinden bu poliçe kapsamında 26.06.2013 tarihi itibariyle alacak tutarının 75.300,00 TL olduğunu, dava tarihinde ve sonrasında bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/2652 KARAR NO : 2022/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/07/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/139E., 2017/589K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı T....'da çalıştığını, 01.09.1995-28.07.2005 tarihleri arasında bireysel emeklilik (... Bankası Personeline Özel Hayat ve Emeklilik Sigortası) adı altında maaşından kesintiler yapılarak davalı sigorta şirketine yatırıldığını, buna ilişkin poliçenin bulunduğunu, ... Bankası'ndaki iş akdinin feshedildiğini, davalı sigorta şirketinden bu poliçe kapsamında 26.06.2013 tarihi itibariyle alacak tutarının 75.300,00 TL olduğunu, dava tarihinde ve sonrasında bu miktarın sürekli kar payı eklendiği için arttığını ileri sürerek, şimdilik 75.300,00 TL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının, T. ... ile müvekili şirket arasında düzenlenen grup sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı olduğunu, sözleşmeyi/poliçeyi sona erdirme hak ve yetkisinin sigorta ettiren bankaya ait olduğunu, davacının aktif husumetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "... davacının T. ...'da çalıştığı 01.09.1995-28.07.2005 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine, ... Bankası personelinin Özel Hayat ve Emeklilik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı ve 28.07.2005 tarihinde işten çıkartıldığı ,yani prim ödemelerinin (sigortalılığın) sonlandığı, davalının İş Mahkemesi dosyasına verdiği yazı cevabında 26.06.2013 tarihi itibariyle davalının sigorta şirketinde alacağı toplam kar paylı birikim tutarının 75.341,25 TL olduğunun bildirildiği ve bu miktarın davalıdan talep edebileceği, yine bu miktarın kar paylı birikim tutarı alacağı olması ve kar payı artışına bağlı olarak değişkenlik arz etmesi, yazı tarihinden sonra da bu miktarın artmaya devam edeceği ve dosya kapsamındaki davalı yazı cevaplarından da 15.12.2016 tarihi itibariyle toplam birikim tutarının 107.625,25 TL olduğu..." gerekçesiyle taleple bağlı olarak 75.300,00 TL'nin dava...