Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında 2005-30.10.2006-09.03.2009 ve 01.01.2010 tarihlerinde ..... sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında verilecek hizmet bedeli karşılığının davalı idarece ödeneceğinin üstlenildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davacının, iş yeri teslimi yapılmasını müteakip üzerine düşen edimlerini yerine getirmeye başladığını, ancak işin yerine getirilmesi sırasında davacıdan kaynaklanmayan abone ve/veya sayaçtan kaynaklanan sebep veya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; taraflar arasında 2005-30.10.2006-09.03.2009 ve 01.01.2010 tarihlerinde ..... sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında verilecek hizmet bedeli karşılığının davalı idarece ödeneceğinin üstlenildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davacının, iş yeri teslimi yapılmasını müteakip üzerine düşen edimlerini yerine getirmeye başladığını, ancak işin yerine getirilmesi sırasında davacıdan kaynaklanmayan abone ve/veya sayaçtan kaynaklanan sebep veya sebeplerle endeksör cihazı ile bazen endeks okumanın mümkün olmadığını, bu durumda davacı şirket elemanlarının davalıya elektronik ortamda bildirimde bulunularak Teknik Şartname gereği görevini yerine getirdiğini, davacının elektronik ortamdan gelen veri ve emirlerini, abone ve sayaç durum koduna bağlı olarak ve kodlara bağlayarak sözleşme gereğince davalıya elektronik ortamda bildirdiğini, davacı tarafça yapılan işleri gösterir aylık hakedişlerin davalıya sunulmuş olmasına rağmen, davalının, bildirimlerin tahakkuka bağlanmadığı gerekçesi ile eksik ödeme yaptığını, davalının kaçak ihbarları için ayrıca tutanak tutulması şartını ileri sürerek tutanak tutulan ve tahakkuka bağlanan kaçak ihbarları bedelinin ödeneceğini belirttiğini, tutanak tutma ve tahakkuka bağlama işinin davalının görev alanında olduğunu, sözleşmede bu iş ve işlemlerle ilgili süre öngörülmediğini, davalının kodlar bildirimleri için tahakkuk, kaçak ihbarları için de tutanak tutma ve tahakkuka dönüştürme işlemini makul sürede yerine getirmesinin beklendiğini, davalının MK'nın 2. maddesi kapsamında iyiniyetli davranarak edimini yerine getirmesinin beklendiğini ancak aradan uzun süre geçmiş olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmekten imtina ettiğini, davacının görevinin abone ve/veya sayacın tespit edilemeyen endeksinin sebebini davalıya bildirmek olduğunu, bildirimden sonra davacı şirketin yükümlülüğünün sona erdiğini, davalı idareden Şubat 2005-Aralık 2010 dönemleri arası abone sayaç durum kodları ile kaçak ihbarlarına ilişkin ödenmeyen alacağın talep edildiğini, Yargıtay içtihatlanna göre abone mahalline gitmenin bedelin hakedilmesi için yeterli olduğunu, davac...