TARİHİ : 02/02/2022 Tarihli İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2021/51 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından davacı şirket aleyhine bonoya dayalı olarak, davacı şirketin kefil olduğu gerekçesiyle kambiyo...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1043 KARAR NO : 2022/999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 Tarihli İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2021/51 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından davacı şirket aleyhine bonoya dayalı olarak, davacı şirketin kefil olduğu gerekçesiyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiğini, öncesinde takibe konu (2) adet bono için Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/27 D.İş sayılı dosyasına müracaatla haciz kararı alındığını, davacı şirkete Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2020/2102 E sayılı dosyasında hacze gidildiğini, davacı şirkete ait (4) adet aracın, bunlardan biri davacı şirket yetkilisinin kullanımında iken haczedilerek muhafaza altına alındığını, gayrimenkulüne haciz konulduğunu, davacı şirketin güç kaynağı ve tüm muhasebe kayıtlarının bulunduğu bilgisayarların haczedilerek muhafaza altına alındığını, tüm banka hesaplarına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, son olarak haciz konulan gayrimenkul ile araçların satışının istendiğini, davacı şirketin eski yetkilisi ... tarafından eski tarihli bono düzenlendiğini, işbu bonoya yine işbu şahıs tarafından davacı şirket adına kefil olarak imza atıldığını, işbu şahıslar hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/6445 Soruşturma numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, Sakarya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/67 E sayılı dosyasından takibe ve borca itiraz edildiğini, takibe konu 15/11/2010 düzenleme tarihli, 30/03/2017 ve 30/04/2017 tarihli 80.000,00 USD iki adet toplamda 160.000,00 USD bedelli iki adet bono olduğunu, yaklaşık (10) sene öncesinin düzenleme tarihi ile vadeleri arasında (7) yıl gibi uzun bir süre bulunmakta olduğunu, (3) yıllık zaman aşımının dolmasına takip tarihi itibari ile 1-2 hafta bulunduğunu, bu kadar yüklü miktarda olan (2) adet bonoya ilişkin protesto işlemi dahi yapılmadığını, tamda zaman aşımının dolmasına 1-2 hafta ihtiyati haciz kararı alınarak ve davacı şirkete herhangi bir savunma alanı dahi bırakmadan hacze gelin...