DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2022 Dairemizce verilen 12/03/2020 tarihli, 2018/2366 esas, 2020/498 karar sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 10/11/2021 tarihli, 2021/22176 - 8542 sayılı bozma kararı üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2015 tarihinde, davalı ...'ın, idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile kaldırımda yürüyen davacıların murisi ve yakını olan ... ... çarpması ile meydana gelen kazada ... ... vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kaza nedeni ile destekten yoksun kalan davacı eş ... için 2.500,00-TL, davacı çocuk ... için 750,00-TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2601 KARAR NO : 2022/1632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2018 NUMARASI : 2015/630 Esas 2018/103 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2022 Dairemizce verilen 12/03/2020 tarihli, 2018/2366 esas, 2020/498 karar sayılı kararın davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 10/11/2021 tarihli, 2021/22176 - 8542 sayılı bozma kararı üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2015 tarihinde, davalı ...'ın, idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile kaldırımda yürüyen davacıların murisi ve yakını olan ... ... çarpması ile meydana gelen kazada ... ... vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kaza nedeni ile destekten yoksun kalan davacı eş ... için 2.500,00-TL, davacı çocuk ... için 750,00-TL, davacı çocuk ... ... için 750,00-TL, davacı anne ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00-TL cenaze giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 75.000,00-TL, davacı ... için 60.000,00-TL, davacı ... ... için 60.000,00-TL, davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... (...) için 30.000,00-TL, davacı ... için 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 03/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile; davadaki maddi tazminat taleplerini davacı eş ... için 188.522,28-TL'ye davacı çocuk ... için 14.788,69-TL'ye davacı çocuk ... ... için 42.448,87-TL'ye, davacı anne ... için 24.978,47-TLye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, doğan zarardan davalı ... şirketinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun, SGK tarafından bağlanan gelir olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, cenaze giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını, davalı şirketin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmemesi nedeni ile kaza tarihinden faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumuna maktülün sebebiyet verdiğini, kazadaki kusur durumunun heyet raporu ile belirlenmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarlarının daval...