DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü İle, takdiren 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... Pazarlama'dan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, "karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı mağazasında satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1955 KARAR NO: 2022/1230 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2016/358 Esas - 2019/1424 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü İle, takdiren 15.000 TL manevi tazminatın davalı ... Pazarlama'dan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, "karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayakkabı mağazasında satış görevlisi olarak çalıştığından tüm gün ayakta durmak zorunda olduğunu, maluliyet raporunda bu hususun dikkate alınmadığını, bu nedenle maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun davalıya ait aracın sürücüsününde olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 28/01/2016 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ... Pazarlama Dağıtım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki - işleteni olduğu aracın park yerinden geri geri gelirken yaya konumundaki davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğu; 28/03/2016 tarihinde açılan işbu davada, davacı tarafça, belirsiz alacak davası kapsamında 1.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminat talep edildiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince karara dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 23/10/2019 tarihli raporunda; kazanın meydana gelmesinde yaya konumundaki davacının %25, dava dışı sürücünün %75 oranında kusurlu oldukları mütalaa edilmiştir. Yine kaza tarihinde Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve karara dayanak yapılan Marmara Üniversitesi İstanbul Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının 10/12/2018 tarihli raporunda; kaza nedeniyle davacının %6 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay olacağı mütalaa edilmiştir. Her iki raporun yapılan incelemesinde; raporların, HMK'nın 279. Maddesinde aranılan koşullara uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamına uygun, denetim ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu kanısına varılmıştır. ...