Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2235 · K. 2022/774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/2235 K:2022/774

E. 2019/2235K. 2022/77426 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 08/10/2019 (Ek Karar) - 07/05/2019 (Gerekçeli Karar) NUMARASI: 2017/840 Esas - 2019/524 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 İstinaf isteminin reddine ilişkin 08/10/2019 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ... ile davalı şirketin davacıya ait hisselerinin devri hususunda anlaştıklarını, bu amaçla 09.04.2015 tarihinde Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ve Devir Protokolü isimli iki adet sözleşme imzaladıklarını, bu konudaki kararın B. Çekmece ... Noterliği'nin 09.04.2017 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile tasdik edilerek şirket kayıtlarına işlendiğini, devir protokolüne göre; davalı ...'ın, davacı hissesine tekabül eden şirketin doğmuş ve doğacak vergi, SGK borçlarını, şirket adına yapılan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2235 KARAR NO: 2022/774 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 (Ek Karar) - 07/05/2019 (Gerekçeli Karar) NUMARASI: 2017/840 Esas - 2019/524 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 İstinaf isteminin reddine ilişkin 08/10/2019 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ... ile davalı şirketin davacıya ait hisselerinin devri hususunda anlaştıklarını, bu amaçla 09.04.2015 tarihinde Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ve Devir Protokolü isimli iki adet sözleşme imzaladıklarını, bu konudaki kararın B. Çekmece ... Noterliği'nin 09.04.2017 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile tasdik edilerek şirket kayıtlarına işlendiğini, devir protokolüne göre; davalı ...'ın, davacı hissesine tekabül eden şirketin doğmuş ve doğacak vergi, SGK borçlarını, şirket adına yapılan ... Bankası Kredi borcunu, diğer banka kredilerini, İş Leasing kiralama sözleşmesini,... Bankası araç kredisini, ... araç kredisini, şirket banka kredi kartlarını, malzeme ve hizmet alımı borçlarını, personel maaşlarını, SGK ve tazminat ödemelerini davacıdan devraldığını, aynı sözleşmeye göre davacının kendisi ve ... tarafından çekilmiş şahsi ihtiyaç kredi borçları ile şirket ve hisselerini devreden davacı hakkında açılmış ve şirket adına açılacak davaların sorumlusu olmayı kabul ettiğini, ... Bankası'na olan kredi borcu nedeniyle muhatap kalınan ihtarnameler sonucu 32.218,32-TL'nin bankaya ödendiğini, ... Bankası'na olan kredi borcu nedeniyle 24.193,30-TL'nin ödendiğini, ... bank A.Ş.ye olan borcun yapılandırmak suretiyle 43.897,42-TL nin ödenmeye devam edildiğini, davacı aleyhine B. Çekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/790 Esas sayılı davasında 10.500-TL avukatlık ücreti ve diğer masraf harcaması olduğunu, sonuç olarak davacının ödediği ve ileride ödeme zorunda kalacağı bedellerden şimdilik 110,809.04-TL'lik alacağının ihtarın tebliğ tarihinedn itibaren avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkilinin sadece şirketin borçlarından sorumlu olabileceğini, müvekkili şirket ile devir alan ve devir eden tarafların özgür iradesi ile yapılan devir sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu sebeple devir edenin şahsi kredilerinden ve davalarından sorumlu tutulamayacağını, davacının devir protokolünden sonra şirkete bildirimde bulunmadığını, sunulu evraklarda kredilerin şahsen alınmış tüketici kredileri olarak geçtiğini, Büyük Çekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/790 Esas sayılı dosyasında davacının ödediğini iddia ettiği 10.500-TLnin açıklanması gerektiğini, kaldı ki bu dava şirkete karşı olmadığından bu davaya ilişkin de taraflarına bildirim yapılmadığını, davacının d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 20

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2243 · K. 2022/696

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2277 · K. 2022/870

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2369 · K. 2022/868

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2390 · K. 2022/656

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2148 · K. 2022/484

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2284 · K. 2022/773

26 Mayıs 2022