DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Şirket Pay Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 10.02.2016 tarihli pay devir sözleşmesiyle davalının ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Anonim Şirketi'ne ait bir kısım hisselerinin davacıya devrinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davacının sahip olduğu 120.000 adet nama yazılı hissenin 37.500 adetinin 100.000,00 TL bedel karşılığında davacıya devrini taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca devir bedelinin %50'sinin davacı, kalanının ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/931 KARAR NO : 2021/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2017/572 E. - 2018/1119 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Şirket Pay Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 10.02.2016 tarihli pay devir sözleşmesiyle davalının ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Anonim Şirketi'ne ait bir kısım hisselerinin davacıya devrinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca davacının sahip olduğu 120.000 adet nama yazılı hissenin 37.500 adetinin 100.000,00 TL bedel karşılığında davacıya devrini taahhüt ettiğini, sözleşme uyarınca devir bedelinin %50'sinin davacı, kalanının ise ... tarafından ödeneceğin ve devir alanların sözleşme bedelini eksiksiz ödediklerini, ancak davalının hisse senetlerini müvekkiline devir ve teslim etmediğini, devir sözleşmesinde davalıya ait 120.000 adet nama yazılı pay bulunduğunun belirtilmesine karşın gerçekte 103.125 adet pay bulunduğunu, davalının sözleşme esnasında gerçekte sahip olmadığı miktarda hisseyi devretme taahhüdü ile müvekkilini aldatması nedeniyle hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalının hisse devir sözleşmesi dolayısıyla sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilince sözleşmenin feshedilerek bedelin iadesinin istenilmesine rağmen sözleşme bedelinin iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve takibini devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirkette sahip olduğu hisse adedinin davacıyla yapılan sözleşmeyi etkilemediğini, müvekkilinin ...AŞ'ye ait hisselerinden 37.500 adetini devretmeyi taahhüt ettiğini, bu nedenle hisse pay sayısının 120.000 değil 103.125 olmasının hiçbir koşulda devir yükümlülüğünün ihlalini oluşturmadığını, müvekkilinin 103.125 payının 37.500 adedini davacıya devirle edimini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmede müvekkiline ait payların devir ve teslim edileceğine dair bir hüküm bulunmadığını, sözleşmede açıkça devir edilen payların müvekkilinde kalacağının kararlaştırıldığını, davacının iddiasının kötü niyetli olduğunu, sözleşme karşılığı verilen bir adet çekin şirket adına yazıldığını ve bu bedelin şirket menfaatine kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "...Dava, 6102 sayılı TTK'nın 415. Maddesine göre hisse devir sözleşmesine aykırılık iddiasıyla...