DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/06/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava dışı iş sahibi ... ile davalı yüklenici .... Arasında ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmazda yapılacak olan ... Sitesinin sıhhi tesisat, kalorifer, çeşme, doğalgaz işi, yangın malzemesi ve işçiliği(strafor, montaj malzeme, havalandırma ve jeneratör hariç) yapım işine yönelik eser sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeden dolayı davalıdan 1679.304,47 TL...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/06/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; dava dışı iş sahibi ... ile davalı yüklenici .... Arasında ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... nolu parsel sayılı taşınmazda yapılacak olan ... Sitesinin sıhhi tesisat, kalorifer, çeşme, doğalgaz işi, yangın malzemesi ve işçiliği(strafor, montaj malzeme, havalandırma ve jeneratör hariç) yapım işine yönelik eser sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeden dolayı davalıdan 1679.304,47 TL alacaklı olan .... ile davalı yüklenici ....'nin, bu alacağını davacı şirkete 06.07.2020 Tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesiyle temlik ettiğini, yine davacı ile davalı şirket arasından davacıya ait ... İlçesi ... ... ada ... parselde yapılacak olan ... otopark, yangın, kalorifer, doğalgaz, çeşme, montaj malzeme ve işçilik yapım işi için yapılan sözleşmeye davalının aykırı hareket ettiğini, işi tamamlamadan yarım bırakıp gittiğini, davacının yarım kalan bu işi başka bir yükleniciye daha pahalıya yaptırmak zorunda kaldığından maddi zarara uğradığını, ayrıca yapılan işlerde de eksik ve ayıpların bulunduğunu, bundan dolayıda şimdili 1000,00 TL alacak taleplerinin olduğu belirterek, toplam 1608.304,47TL alacağın davalıdan tahsilini ve alacağın para alacağı olması ve dava sonucunda tahsil edilemeyecek olması, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zarara uğrayacak olması nedeniyle, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında özetle; davacının özellikle temlik aldığı ...'den Terras Sitesinden nasıl ve ne şekilde bir alacağı olduğu tam olarak dilekçeden anlaşılamadığını, bu nedenle davacının özellikle ... temlik aldığı bu alacağın hukuki dayanağının ve ispata yarar delillerin neler olduğu konusunda kendisine HMK 194 vd kapsamında belli ve kesin bir süre verilerek somutlaştırma yapılması gerektiğini, eldeki davada birbirinden bağımsız iki alacak kalemi talep edildiğini, ancak dosyaya ekli 2022/12061 nolu arabuluculuk zaptı yalnızca temlik alınan alacakla ilgili olarak başvurulduğunu ve düzenlendiğini, davacı ile dava dışı temlik ede...