MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/05/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2021/125 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir tedbir telepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin"www....com" isimli web sitesi olduğunu, davalının ise, kurmuş olduğu "..." ve benzeri hesaplarda müvekkili şirketin satışını yaptığı ürünleri teşhir ettiğini, instagram adlı sosyal medya platformunda "..." ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, markaların yazım ve okunuş olarak birbirlerine benzer olduklarını, davalının sonradan bu ibareyi "..." olarak değiştirdiğini, halen "..." olarak kullandığını, davalının müvekkilin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/972 KARAR NO: 2022/1168 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/05/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2021/125 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir tedbir telepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin"www....com" isimli web sitesi olduğunu, davalının ise, kurmuş olduğu "..." ve benzeri hesaplarda müvekkili şirketin satışını yaptığı ürünleri teşhir ettiğini, instagram adlı sosyal medya platformunda "..." ibaresi ile faaliyet gösterdiğini, markaların yazım ve okunuş olarak birbirlerine benzer olduklarını, davalının sonradan bu ibareyi "..." olarak değiştirdiğini, halen "..." olarak kullandığını, davalının müvekkilin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulması ile önlenmesine, daha sonra artırılmak üzere şimdilik 7.500,00-TL'lik yoksun kalınan kazancın (SMK madde 151/2-a uyarınca) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2021/109 D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile iltibas oluşturduğuna karar verilen, "...", "..." ile "..." davalı kullanımlarına ait tüm kayıtların ilan, reklam, web sitesi, sosyal medya hesapları, internet satış ve e-ticaret sitelerinde tüm sayfa ve içerikleri ile davalıya ait "https://www...com/..." adlı mağaza hakkında ihtiyati tedbir kararı ile erişimin engellenmesine, söz konusu kullanımlara ait tüm belge, döküman ve kayıtların muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı ve rapor içeriğine göre, davalıya ait "https://www...com/..." adlı sayfada ... markasının kullanıldığı, davalı tarafça kullanılan ... markasının davacı taraf markasıyla benzer olmadığı, bu marka bakımından iltibas tehlikesi bulunmadığı, davacı adına tescilli ..., ... VE ... markası pek çok unsuru bir arada ihtiva ettiğinden 20 ve 21. Sınıfta yer alan mallar bakımından iltibas tehlikesi bulunmadığı, https://www.instagram.com/.../ kullanıcı adlı ınstagram sayfasında herhangi bir paylaşım yapılmadığı, anlaşılmakla, HMK' nın 389, 6769 SMK. 159 maddeleri gereğince talep edenin zararının genişlemesinin engellenmesi, yargılamanın etkinliğinin sağlanması hususları gözetilerek, "https://www...com/..." adlı sayfaya erişimin engellenmesine, diğer talepleri yönünden davalı tarafça kullanılan ... markasının davacı taraf markasıyla benzer olmadığı, bu marka bakımından iltibas tehlikesi bulunmadığı, davacı taraf adına tescilli ..., ... VE ... markası pek çok unsuru bir arada ihtiva ettiğinden 20 ve 21. Sınıfta yer alan mallar bakımından iltibas tehlikesi bulunmadı...