MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2022/8 E. - 2022/11 K. DAVANIN KONUSU: İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Tespit isteyen tarafın ... markası ile faaliyet göstermekte olduğunu, 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen Türkiye çapında 50.000'i aşkın çalışanı 46 bölge müdürlüğü ve 9.000'i aşkın mağazası bulunduğunu, TPMK nezdinde en fazla marka tescili yaptıran firmalardan biri olduğunu, tespit isteyen şirket tarafından tespit edildiği üzere bazı sosyal medya mecraları üzerinden tespit isteyen taraf ve tespit isteyen şirket Yönetim Kurulu Başkanı ... hakkında anılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/693 KARAR NO: 2022/901 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2022/8 E. - 2022/11 K. DAVANIN KONUSU: İnternet İçeriğinin Yayından Çıkarılması/Engellenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Tespit isteyen tarafın ... markası ile faaliyet göstermekte olduğunu, 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen Türkiye çapında 50.000'i aşkın çalışanı 46 bölge müdürlüğü ve 9.000'i aşkın mağazası bulunduğunu, TPMK nezdinde en fazla marka tescili yaptıran firmalardan biri olduğunu, tespit isteyen şirket tarafından tespit edildiği üzere bazı sosyal medya mecraları üzerinden tespit isteyen taraf ve tespit isteyen şirket Yönetim Kurulu Başkanı ... hakkında anılan yöneticinin de fotoğrafları kullanılarak yanıltıcı ve tespit isteyen şirket çalışanlarının kişilik haklarına saldırı taşıyan paylaşımlar yapıldığını, bu fiillerin TTK 55/1, 55/5 bentlerine aykırı olduğunu, MK 25'in ad üzerindeki haklara ilişkin hükmünün uygulama alanı bulacağını, "..." ibaresinin yoğun emekle marka haline getirilmiş olduğunu, toplumu bölen paylaşımlar ile tespit isteyen şirketin itibarının zedelenmek istendiğini, SMK'nun 29. ve 7. maddesinde tanınmış markanın itibarına zarar verecek eylemlerin marka hakkı ihlali sayıldığını, dosyaya sunulan görseller ve linklerden anlaşılacağı üzere marka hakkı ihlali suçunun oluşmuş olduğunu, aynı zamanda tespit isteyen şirket ve şahsın kişilik haklarına ağır saldırı bulunduğunu beyan ederek liste halinde verilen linklerin tespiti ve erişimin engellenmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi 17/03/2022 tarihli ara kararıyla;" Bilirkişi raporu ve dosya kapsamı incelendiğinde, tedbir talep eden şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu beyan edilen ...'ın "..." şeklinde bir beyanda bulunduğu iddiasının sosyal medya üzerinde paylaşıldığı, bu beyana karşı, farklı siyasi görüşleri sebebiyle tepki göstermek amacıyla bazı sosyal medya kullanıcıları tarafından tedbir isteyen ... ve ... isimli marketlerle ilgili çeşitli olumsuz beyan ve ithamlarda bulunulduğu, delil tespiti ve tedbir dilekçesinde yer verilen hesapların bir kısmının halen faal olmadığı, bir kısmının ise faal olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar tedbir talep edenlerce "..." markasına tecavüz edildiği, haksız rekabette bulunulduğu ve kişilik haklarına saldırı yapıldığı iddiasıyla Mahkememizden ihtiyati tedbir talep edilmişse de, sosyal medya kullanıcıların "..." markasını herhangi bir mal veya hizmet için kullanmadıkları, bu sebeple SMK'nun 29/1-a ve 7/2-a ve 7/2-b maddelerinde tanımlanan markaya tecavüzün gerçekleştiğinin yaklaşık olarak ispat edilemediği, 7/2-c maddesinde i...