DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti.arasındaki ticari alım-satım sebebiyle alacaklısı davalı olan, kefilleri ise müvekkili ile ... olan 5.578,16 TL bedelli bononun imza edildiğini fakat müvekkilinin bahsi geçen bonoya imza atmadığını, bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafça bononun İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilerek takip başlatıldığını, müvekkilinin imzasının bulunmadığı bono yönünden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu bono yönünden borçlu sayılmamasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1166 KARAR NO: 2022/873 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2016/753 E. - 2018/645 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti.arasındaki ticari alım-satım sebebiyle alacaklısı davalı olan, kefilleri ise müvekkili ile ... olan 5.578,16 TL bedelli bononun imza edildiğini fakat müvekkilinin bahsi geçen bonoya imza atmadığını, bonoda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafça bononun İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına konu edilerek takip başlatıldığını, müvekkilinin imzasının bulunmadığı bono yönünden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu bono yönünden borçlu sayılmamasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davaya konu bononun davacı tarafça kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini fakat ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğini ve alacağın kesinleştiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile imzanın davacıya ait olduğunun ispat edileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile 1.834 EURO bedelli bono yönünden davacı hakkında takip başlatıldığı, bononun ... vade tarihli, 28/07/2015 tanzim tarihli, alacalısı ..., borçlusu ... Ltd. Şti, olan 1.834 EURO bedelli olduğu ayrıca bono üzerinde ... ve davacı ...'nın kefil olarak isim ve imzalarının yer aldığı, bononun ödenmemesi üzerine davalı tarafından takip başlatıldığı, takibe davacının itiraz ettiği ve takibe konu bono üzerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığı yönünde işbu menfi tespit davasını açtığı, Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde senet aslında bulunan Kefil ... isim ve adres yazıları hizasına atılmış imzanın, ...'ya ait mevcut örnek imzalarla yapılan mukayeseli incelenmesinde; imzaların başlama ve bitiriliş yerleri, genel görünümü, tersim tarzı, ebat, meyil ve istikamet, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif, itiyatlar ve tazyik vasıfları bakımından aralarında uygunluk vc benzerlikler bulunmadığının tespit edildiği belirlenmiş olmakla, davacının takip dosyasına konu bono sebebi ile borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacının, müvekkili tarafından kendisi...