DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında, 17.09.2014 tarih, 18187 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, bir süre sonra davacıların temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcun tamamının ödendiğini, davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yeni bir takip başlattığını beyan ederek; davalı şirkete borçları olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1267 KARAR NO: 2022/1063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2018 NUMARASI: 2017/452 E. - 2018/1025 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında, 17.09.2014 tarih, 18187 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, bir süre sonra davacıların temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcun tamamının ödendiğini, davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yeni bir takip başlattığını beyan ederek; davalı şirkete borçları olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı ... arasında 12.09.2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, davacı ...un maliki bulunduğu taşınmaz üzerine 500.000,00 TL tutarında ipotek tesis edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan 03.09.2015 tarihi itibari ile 15.163,29 TL gecikmiş kira borcu, 817,91 TL gecikme faizi, 282,53 TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüklerini, Beşiktaş ... Noterliğinden 04.09.2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve 52.071,07 TL vadesi geçmiş kira, 817,91 TL gecikme faizi, 408,12 TL sigorta tutarı ve 282,53 TL masrafın da 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takip tarihinde henüz vadesi gelmemiş olan kiraların takibe konu edilmediğini, davacının 38.953,79 TL. ödeyerek dosyayı kapattığını, gelecek kiraların muaccel olması sonrasında doğan alacağın kalan kısmının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yeni bir takip başlatıldığını beyan ederek öne sürerek, davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; ''Bilirkişi raporuna atıfta bulunularak, davalının davacıdan bakiye sözleşmesel alacağının bulunduğu gerekçesiyle menfi tespit isteminin reddine'' karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalı şirket arasında, 17.09.2014 tarih, 18187 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, bir süre sonra davacıların temerrüde düştüğünü, davalı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borcun tamamının ödendiğini, davalı şirke...