DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇE TARİHİ : 20/06/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarih, 2019/206 Esas ve 2020/230 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın,...... ismiyle faaliyet gösteren işyerinin sahibi olduğu, davacı müvekkil bu işyerinde müşterilerinden siparişle aldığı ahşap yapım ve montaj işini sürdürdüğünü, bu kapsamda davalı ... ile muhtelif tarihlerde ve muhtelif yerlerde ahşap veya ahşap ürünleri satımı ve montajı konusunda şifahi olarak anlaştığı, davalı şirket ile yapılan bu şifahi anlaşmalar uyarınca davalı şirketin ...'nün kontrolündeki sağlık ocağı ve diğer inşaatlarda muhtelif zamanlarda kapı, dolap doğrama vb. ürünlerin yapım...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1276 KARAR NO : 2022/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/206 Esas- 2020/230 Karar DAVACI : ... - TC: ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... .......... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇE TARİHİ : 20/06/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarih, 2019/206 Esas ve 2020/230 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın,...... ismiyle faaliyet gösteren işyerinin sahibi olduğu, davacı müvekkil bu işyerinde müşterilerinden siparişle aldığı ahşap yapım ve montaj işini sürdürdüğünü, bu kapsamda davalı ... ile muhtelif tarihlerde ve muhtelif yerlerde ahşap veya ahşap ürünleri satımı ve montajı konusunda şifahi olarak anlaştığı, davalı şirket ile yapılan bu şifahi anlaşmalar uyarınca davalı şirketin ...'nün kontrolündeki sağlık ocağı ve diğer inşaatlarda muhtelif zamanlarda kapı, dolap doğrama vb. ürünlerin yapım ve montaj işini yaptığı, yapılan bu işlerin bedelleri peyderpey davacı müvekkile ödenmişse de ekte sunulan .... tarihli ... TL bedelli fatura ödenmediği, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğülünün ... Esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, yapılan bu icra takibine borçlunun itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacağın yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, davalının .... Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin aynen devamına, hükmedilen alacak miktarı üzerinden hesap edilen %20 oranındaki 5.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; takip dayanağı olarak sunulan belgenin fatura olduğunu, bu faturanın ise hukuken geçerli olması için gerekli şartları taşımadığını, bunun yanı sıra ise davacı ile müvekkili arasında temel borç ilişkisinin bulunmadığının da ortada olduğunu, .... tarihli bilirkişi raporunda da müvekkilinin haklılığının sağlandığını, bu nedenle davacının kötüniyetli olarak haksız kazanç peşinde olduğunu, davacının alacağını kesin delil ile ispat etmesi gerektiğini, ancak davacının tanık beyanıyla ispat yoluna gittiğini, bu durumun kabulünün mümkün olamayacağını, çünkü yalnızca tanık beyanıyla alacağın kanıtlanabilirliğinin kabul edilmesi durumunu...