Birleşen İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/238 E. 2018/380 K. Sayılı Dava Dosyası DAVACI : ...'a (... T.C. Kimlik nolu) velayeten ... - ... T.C. Kimlik nolu, ... VEKİLLERİ : Av. ... . DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... .. FERİ MÜDAHİL :... -... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVA : Tazminat KARAR TARİH : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/05/2022 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih ve 2018/231 esas ve 2020/11 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekilleri ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının eşi ...'ın .... plakalı araç ile 08/01/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini,... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigotalı olduğunu, söz konusu kazada muris ...'ın vefatı nedeniyle mirasçısı olan...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/936 KARAR NO : 2022/921 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/231 Esas- 2020/11 Karar DAVACI : ... - ..... VEKİLLERİ :Av.. Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... .. FERİ MÜDAHİL :... -... VEKİLİ :Av. ... -.. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/08/2015 Birleşen İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/238 E. 2018/380 K. Sayılı Dava Dosyası DAVACI : ...'a (... T.C. Kimlik nolu) velayeten ... - ... T.C. Kimlik nolu, ... VEKİLLERİ : Av. ... . DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... .. FERİ MÜDAHİL :... -... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVA : Tazminat KARAR TARİH : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 13/05/2022 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih ve 2018/231 esas ve 2020/11 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekilleri ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının eşi ...'ın .... plakalı araç ile 08/01/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini,... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigotalı olduğunu, söz konusu kazada muris ...'ın vefatı nedeniyle mirasçısı olan müvekkili davacının murisin desteğinden yoksun kaldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/17-215 E. 2012/413 K. Sayılı ilamı ile trafik kazasında kusurlu olarak vefat edenlerin desteğinden yoksun kalanların 3. kişi olduklarının kabul edildiği ve tazminata hükmedilmesine karar verildiği belirtilerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların talebinin KTK hükümleri uyarınca poliçe kapsamında olmadığını, SGK'dan davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, olayda hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, davacının müteveffanın 2,23 promil düzeyde alkollü olduğunu bildiğini, onu engellemediğini ve araç sürmesine mani olmadığını dolayısıyla davacının müterafik kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/237 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/01/2015 tarihinde meydana gele...