Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/623 · K. 2022/595
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/623 K:2022/595

E. 2020/623K. 2022/59525 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 31/12/2019 tarih, 2018/823 Esas ve 2019/1525 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: suriye vatandaşı ... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka numaralı araç ile müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile çarpıştığı, kaza neticesinde müvekkilin ameliyat olduğu günlerce yoğun bakımda kaldığı, müvekkilin ölümden döndüğü, müvekkilin kaza neticesinde çalışma gücünü kaybettiği, kaza nedeniyle müvekkilin çalışamaz duruma geldiği, kaza sonucunda müvekkilin epilepsi hastalığı meydana geldiği ve sosyal hayatı olumsuz şekilde etkilediği, kaza sebebiyle müvekkilin bakım...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/623 KARAR NO : 2022/595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2018/823 Esas- 2019/1525 Karar DAVACI : ... -T.C. NO: ... VEKİLLERİ : Av. ...-.. : Av. ...- ... DAVALI : 1-... - ... DAVALI : 2-... .. VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret mahkemesi'nin 31/12/2019 tarih, 2018/823 Esas ve 2019/1525 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: suriye vatandaşı ... sevk ve idaresinde bulunan .... plaka numaralı araç ile müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile çarpıştığı, kaza neticesinde müvekkilin ameliyat olduğu günlerce yoğun bakımda kaldığı, müvekkilin ölümden döndüğü, müvekkilin kaza neticesinde çalışma gücünü kaybettiği, kaza nedeniyle müvekkilin çalışamaz duruma geldiği, kaza sonucunda müvekkilin epilepsi hastalığı meydana geldiği ve sosyal hayatı olumsuz şekilde etkilediği, kaza sebebiyle müvekkilin bakım ve bakıcıya muhtaç hale geldiği, müvekkilin davalı ... sigortasına başvurduğu ancak herhangi bir cevap alamadığı, meydana gelen kazadan dolayı şimdilik 1.000 TL,bakım ve bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 1.000 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 8.000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatınnı dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile 8.000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatınnı dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalılar üzerine bıkarılmasını talep ve dava etmiş, davacı vekili 31/05/2019 tarihli ikinci ıslah dilekçesi ile maddi tazminat dava değerini 54.853,24-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde: davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, belirsiz alacak davası açmada hukuki menfaatin olmadığını, talep sonucunun açıkça gösterilmediğini, araç sürücüsüne davanın ihbar edilmesi gerektiğini, kusur ve maluliyete yönelik raporun adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, tedavi, bakıcı ve geçici iş göremezliğe yönelik tazminatlardan sorumlu olmadıklarını, kazanç kaybının teminat dışında olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/623 · K. 2022/595

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 · K. 2022/602

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/535 · K. 2022/510

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/470 · K. 2022/407

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/620 · K. 2022/434

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/604 · K. 2022/624

31 Mart 2022