Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve 2017/1292 esas ve 2019/1254 karar sayılı kararı aleyhine davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... Adına kayıtlı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalandığını belirterek, 40.000,00 TL Manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesini, 500,00 TL maddi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/470 KARAR NO : 2022/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2017/1292 Esas- 2019/1254 Karar DAVACI : ... -TC: ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : 1-... - ... .... 2-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve 2017/1292 esas ve 2019/1254 karar sayılı kararı aleyhine davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... Adına kayıtlı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalandığını belirterek, 40.000,00 TL Manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesini, 500,00 TL maddi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazanın oluşunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, davacı asilin dikkatsiz ve özensiz davrandığını, davacının olay yerine yaklaşık 100 metre ilerde bulunan yaya geçidini kullanmayarak kaldırımın olmadığı ve yolun araçlara ayrılan kısmını kullanmak sureti ile kazaya sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat yönü ile 35.380,40 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden dava tarihi olan ... tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat yönü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan 08/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; geçici işgörmezlik talebinin genel şart hükümleri ile teminat ...