DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2019/709 Esas ve 2020/256 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan .........plakalı aracın .........sevk ve idaresindeki......plakalı araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi için davalı şirkete başvuruda bulundukları ancak başvurularına olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek müvekkilinin sürekli sakatlığından kaynaklı...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1278 KARAR NO : 2022/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN :.. ÜYE : ... ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/709 Esas- 2020/256 Karar DAVACILAR : 1-.. .. 2.. .. VEKİLLERİ : Av.. Av.. DAVALI :. VEKİLİ : Av. ÇOCUK : . VEKİLLERİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/07/2020 tarih ve 2019/709 Esas ve 2020/256 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan .........plakalı aracın .........sevk ve idaresindeki......plakalı araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi için davalı şirkete başvuruda bulundukları ancak başvurularına olumlu bir yanıt alamadıklarını belirterek müvekkilinin sürekli sakatlığından kaynaklı 1.000,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazanın oluşumunda müvekkili şirket tarafından sigortalanan aracın kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabı yapılırken davacının gelirinin somut belgeler ile ispatlanması gerektiğini, davacının maluliyetinin ATK 3.İhtisas Kurulu tarafından aldırılacak rapor ile belirlenmesini, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu verilerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile 330.000,00-TL kalıcı maluliyet maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; Dava şartının sağlanamadığını, davacı tarafın başvuru sırasında sunması gereken evrakları sunmadığını, sigortalı araç sürücüsüne karşı açılan başka bir dava dosyasında alınan bilirkişi raporlarının işbu davada hükmen esas alınmasının usul, yasa ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu, hükme ...