Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarih ve 2019/501 esas ve 2020/165 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ..... plaka sayılı aracın takla atması sonucu meydana gelen yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan müvekkili davacının yaralandığını, davalı şirket nezdinde sigortalı.... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1638 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında alınan kusur, maluliyet ve hesap raporları ile davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının hesaplandığını, huzurdaki davada anılan dava dosyasındaki raporlara dayandıklarını, dava öncesi bu...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1123 KARAR NO : 2022/1286 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN :.. ÜYE : . ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/501 Esas- 2020/165 Karar DAVACI :.. VEKİLİ : Av.. DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarih ve 2019/501 esas ve 2020/165 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ..... plaka sayılı aracın takla atması sonucu meydana gelen yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan müvekkili davacının yaralandığını, davalı şirket nezdinde sigortalı.... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, aynı kazaya ilişkin olarak Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1638 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında alınan kusur, maluliyet ve hesap raporları ile davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının hesaplandığını, huzurdaki davada anılan dava dosyasındaki raporlara dayandıklarını, dava öncesi bu zararların tazmini için sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını belirterek her bir alacak kalemi için 5,00'er-TL olmak üzere toplam 10,00-TL maddi tazminatın, ilk ihtara göre hesaplanan temerrüt tarihi olan 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/07/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı giderine yönelik tazminat talebini 3.043,25-TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatına yönelik talebini ise 15.939,08 TL'ye yükseltmiştir. Davalı taraf, davacının talep ettiği tazminat kalemlerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece tazminata hükmedilecek ise gerçek kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, ardından ehil aktüer bilirkişisinden rapor alınarak karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 15.939,08-TL geçici iş göremezlik, 3.043,25-TL geçici dönem bakıcı gideri olmak üzere toplam 18.982,33-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olmadığını, yönetmelik...