DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı ile davalı şirket arasında 12/03/2018 tarihli işçilik taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında saatlik ücret bazında davacının davalıya ait farklı tarihlerde elektrik işleri yaptığını, yapılan işlerin bedellerinin toplamının 180.319,43 TL olduğunu, bu işlere yönelik müvekkili tarafından 8 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketçe gönderilen e-maillerdeki cari hesap ekstresinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/1248 - Karar No:2022/693 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1248 KARAR NO : 2022/693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/548 E-2020/343 K DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacı ile davalı şirket arasında 12/03/2018 tarihli işçilik taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında saatlik ücret bazında davacının davalıya ait farklı tarihlerde elektrik işleri yaptığını, yapılan işlerin bedellerinin toplamının 180.319,43 TL olduğunu, bu işlere yönelik müvekkili tarafından 8 adet fatura düzenlendiğini, davalı şirketçe gönderilen e-maillerdeki cari hesap ekstresinde müvekkilinin davalıdan 40.319,45 TL alacağı kaldığını, 10.000,00 TL ve 15.000,00 TL'lik ödemeler yapıldığını, bakiye 15.300,00 TL alacağın ise ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14884 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaline, alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi arasında düzenlenen sözleşme gereğince, müvekkilinin 3. Havalimanı işleri kapsamında taşeron sıfatıyla bir takım işleri yüklendiğini, bu işlerden "elektrik tesisat ve zayıf akım sistemleri montaj ve işçilik işleri" kısmını 12/03/2018 tarihli sözleşmeyle taşeron sıfatıyla davacıya verdiğini, davacının sözleşmenin yükümlülüklerine uyumadığını, davacı tarafça 24 gün hastane raporuyla, 32 gün de sebepsiz olarak toplam 56 gün boyunca sahaya gelinmediğini, habersiz şekilde şantiye dışına çıkıldığını, işin eksik ve hatalı yapıldığını, hataların işveren ... tarafından müvekkiline bildirildiğini, bu imalatların müvekkilince yeniden yaptırılarak zararın giderildiğini, sözleşmenin 5.3. Maddesi gereğince müvekkilinin söz konusu bedelleri ... ve ilgili İşverenler tarafından geçici ve kesin kabuller yapılmadığından ve davacı tarafça eksiklik, kusur ve ayıplı işlerin teminatı olarak tutulduğunu, davacı tarafça kusurlu iş ve işlemler sebebiyle ...'nın bir takım işleri müvekkilden geri alması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, icra inkar tazminatı koşullarının bulunmadığını savunarak, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme...