DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu arasında 02/03/2015 tarihli "Yangın Algılama ve CCTV Sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin sözleşmeye konu ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin, söz konusu ürünleri irsaliyeli faturaları ile birlikte davalıya teslim ettiğini ve teslim edilen ürünlerin sunulan kesin kabul tutanağından da anlaşılacağı üzere eksiksiz olarak montajının yapılarak kurulumlarını gerçekleştirdiğini, davalı-borçlunun, ürünler kendisine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/945 - Karar No:2022/634 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/945 KARAR NO : 2022/634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2017/133 E-2020/140 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı borçlu arasında 02/03/2015 tarihli "Yangın Algılama ve CCTV Sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirketin sözleşmeye konu ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin, söz konusu ürünleri irsaliyeli faturaları ile birlikte davalıya teslim ettiğini ve teslim edilen ürünlerin sunulan kesin kabul tutanağından da anlaşılacağı üzere eksiksiz olarak montajının yapılarak kurulumlarını gerçekleştirdiğini, davalı-borçlunun, ürünler kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen, cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödemediğini, bunun neticesinde borçluya Bakırköy 40. Noterliği'nden 27/06/2016 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemesinin ihtar edildiğini ve ihtarname masrafı olarak 150,14 TL ödendiğini, ancak borçlunun, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı-borçlu aleyhine Ankara 27. İcra Müdürlüğünün 2016/21832 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine borca, ödeme emrine ve faize itiraz ettiğini, davalının itirazlarının asılsız ve gerçeğe aykırı olup, icra takibini sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu belirterek; davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında dava konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen faturaların bulunmadığını, davacıya borçlarının bulunmadığını belirterek; davanın reddini ve kötüniyet tazminatı takdirini savunmuştur. Mahkemece; davanın, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 02/03/2015 tarihli sözleşme ile davalının yükleniminde olan Aşgabat/ Türkmenistan'da bulunan ,... 2016 Konut işine ait yangın algılama ve CCTV ekipmanlarının temin edilmesi ile bu sistemlere ait montaj ve kablolamanın şantiyede süpervize edilmesi işinin davacı tarafça üstlenildiği, sözleşme içeriğine...