Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2100 · K. 2022/1025
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2022/2100 K:2022/1025

E. 2022/2100K. 2022/10251 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; müvekkilinin arkadaşı ... ile 09/06/2021 tarihinde .... Mahallesi .... sokakta kaldırımda yaya olarak yürüyor iken (işleteni ... San. Tic. Aş olan ve kaza anında) .... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonetin kendisine çarpması sonucu hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak sıkıntı yaşadığı, bu nedenle davanın kabulü ile tazminatların garanti altına alınması amacıyla davalılardan ... San. Tic. Aş.'ye ait kazaya karışan ... plakalı araç ve sigorta şirketi dışındaki davalılara ait mal varlıkları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 31/01/2022 tarihli ara karar ile; tarafların kusur oranının, davacının maluliyet oranının belli olmaması, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/02/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2022 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; müvekkilinin arkadaşı ... ile 09/06/2021 tarihinde .... Mahallesi .... sokakta kaldırımda yaya olarak yürüyor iken (işleteni ... San. Tic. Aş olan ve kaza anında) .... sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonetin kendisine çarpması sonucu hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak sıkıntı yaşadığı, bu nedenle davanın kabulü ile tazminatların garanti altına alınması amacıyla davalılardan ... San. Tic. Aş.'ye ait kazaya karışan ... plakalı araç ve sigorta şirketi dışındaki davalılara ait mal varlıkları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 31/01/2022 tarihli ara karar ile; tarafların kusur oranının, davacının maluliyet oranının belli olmaması, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine hükmetmiştir. Davacı vekili istinafında; hakkında ihtiyati haciz veya tedbir kararı verilmesini talep edilen aracın doğrudan davanın konusu olaya karışan araç olduğunu, davalılardan ... araç şoförü olmasından dolayı haksız fiili sonucu bir kaza meydana geldiği ve bunun sonucunda zarar oluştuğu, buna ilişkin olarak da kazayı görüntüleyen kamera kayıtları, hastane kayıtları, müvekkil tarafından yapılan tedavi ve ilaç masraflarını gösterir dekontlar, SGK kayıtları mahkeme dosyasına sunulduğunu, dosya kapsamında ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık, maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-)Bilindiği üzere, ihtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir. (İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati haciz istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir. İİK'nun 257 ve izleyen maddelerine göre rehin ile temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde vey...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 257

Yeminsiz dinlenecekler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 83

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1103 · K. 2022/553

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1104 · K. 2022/561

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/625 · K. 2022/429

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/925 · K. 2022/1141

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2100 · K. 2022/1025

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2134 · K. 2022/1369

21 Eylül 2022