Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.02.2019 tarihli hesap ekstrasında ... sayı ve 31.10.2018 tarihli 65.467.63 TL.lik fatura kısmen ve ram ... sayı 01.11.2018 127.83 TL., ... sayılı 08.11.2018 tarihli 54.37 TL., ... sayı ve 13.11.2018 sayılı 48.77, ... sayılı 13.11.2018 tarihli 689.20TL., ... sayılı 22.11.2018 tarihli 415.24 TL. lik faturalar ise hiç ödenmediğinden Manavgat 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabulucu talebinde bulunulduğunu davalının arabuluculuk görüşmesine katılmadığının bu nedenle de söz konusu davanın açılması nedeniyle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın likit olduğu da gözetilerek %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/02/2022 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali MAHKEMESİ :MANAVGAT 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :02/09/2021 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali KARAR TARİHİ :17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :17/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.02.2019 tarihli hesap ekstrasında ... sayı ve 31.10.2018 tarihli 65.467.63 TL.lik fatura kısmen ve ram ... sayı 01.11.2018 127.83 TL., ... sayılı 08.11.2018 tarihli 54.37 TL., ... sayı ve 13.11.2018 sayılı 48.77, ... sayılı 13.11.2018 tarihli 689.20TL., ... sayılı 22.11.2018 tarihli 415.24 TL. lik faturalar ise hiç ödenmediğinden Manavgat 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabulucu talebinde bulunulduğunu davalının arabuluculuk görüşmesine katılmadığının bu nedenle de söz konusu davanın açılması nedeniyle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın likit olduğu da gözetilerek %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun...