Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; Davacı vekili, müvekkillerinden ...'nin eşi, diğer davacıların babası olan ...'nın kullandığı araç ile dava dışı ... idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada davacılar murisi ...'nın vefatı nedeniyle davalı sigortaya destekten yoksunluk zararının tazmini için başvuruda bulunulduğunu ancak 13/09/2017 tarihli yazı ile istemin reddedildiğini, murisin ölümü ile davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek her bir davacı için şimdilik 1.000TL maddi tazminatın murisin kullandığı ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili; davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddini istemiştir. Mahkemece, davacılar murisinin kullandığı ve davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 DAVA: Ölümlü Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ: 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 11/05/2022 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; Davacı vekili, müvekkillerinden ...'nin eşi, diğer davacıların babası olan ...'nın kullandığı araç ile dava dışı ... idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada davacılar murisi ...'nın vefatı nedeniyle davalı sigortaya destekten yoksunluk zararının tazmini için başvuruda bulunulduğunu ancak 13/09/2017 tarihli yazı ile istemin reddedildiğini, murisin ölümü ile davacıların onun desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek her bir davacı için şimdilik 1.000TL maddi tazminatın murisin kullandığı ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili; davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddini istemiştir. Mahkemece, davacılar murisinin kullandığı ve davalı sigorta nezdinde ZMMS sigortalı aracın trafik poliçesinin yeni genel şartların yürürlükte olduğu 29/07/2016 tarihinde düzenlendiği ve desteğin kazada tam kusurlu olduğu, yeni genel şartlar A3- A5 maddelerinin (ç bendi) kapsamında davacıların zarar gören üçüncü kişi olmadığı, işleten sıfatına sahip olan davacı ...'nin KTK uyarınca eyleminden sorumlu olduğu araç sürücüsü murisin ölümü bakımından üçüncü kişi olarak kabul edilemeyeceği, A.6 maddesinin (d) bendi uyarınca desteğin kusuruna denk gelen destek tazminatı talebinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle (sürücü) desteğin asli kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta kapsamında olmadığı gerekçesi ile istemlerin reddine karar verilmiştir. İstinaf eden davacılar vekili; yerleşik Yargıtay kararları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı uyarınca destek tam kusurlu olsa dahi davacıların üçüncü kişi sıfatıyla zarar gören konumunda oldukları ve desteğin kusurunun kendilerine yansıtılamayacağı, Anayasa Mahkemesi'nin yeni genel şartlara ilişkin 17/07/2020 tarihli iptal kararı gözetilerek eski uygulama doğrultusunda karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Dava, desteğin trafik kazasında kaybı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-Bilindiği üzere trafik kazalarından kaynaklı tazminat davalarında araç sürücüsü hakkında 6098 sayılı TBK'nın 49 vd maddeleri, araç işleteni hakkında ise aynı Yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, ki...