DAVANIN KONUSU: Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 16/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/04/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı .... Sigorta a.ş. vekili ve davalı .... Petrol İnş. Turz. Taah. San ve .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; davalı ... ın ...plaka sayılı araç ile davacı .. ın kullanımındaki .... plaka sayılı araca arkadan çapması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... ın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası ...ın kaburga kemiklerinde kırık oluştuğunu, 1 haftalık hamile olan .. ın çocuğun alınmak durumunda kaldığını belirterek .... için davasını artırılmış haliyle 9.664,05 TL geçici ve 64.412,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ve dava tarihinden itibaren diğer davalılar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2020 DAVANIN KONUSU: Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 16/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/04/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın davalı .... Sigorta a.ş. vekili ve davalı .... Petrol İnş. Turz. Taah. San ve .... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili; davalı ... ın ...plaka sayılı araç ile davacı .. ın kullanımındaki .... plaka sayılı araca arkadan çapması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... ın tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası ...ın kaburga kemiklerinde kırık oluştuğunu, 1 haftalık hamile olan .. ın çocuğun alınmak durumunda kaldığını belirterek .... için davasını artırılmış haliyle 9.664,05 TL geçici ve 64.412,13 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ve dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen alınarak davacı ...a verilmesine, davacı ... için 80.000,00 TL manevi tazminat ile davacı .... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve .... Tarım Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı .... ve ... Tarım Ltd. Şti. vekili; meydana gelen zincirleme kazada nedeni ile davacı ... ın dava açma hakkının bulunmadığını, bu davacı yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davaya konu zincirleme kazadan davalıların bir kusuru olmadığını, davacının iddia ettiği hastane kayıtları ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, emniyet kemerini kullanmayan davacının kusurlu olduğunu, SGK tarafından yapılan ödemelerin davalılardan istenemeyeceğini, davacıya geçici iş göremezlik ödeneği bağlandığını, davacıda meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olması nedeni ile bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik talebinde bulunmanın mümkün olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, gebeliğinin sonlandırılmasının kaza ile ilgili olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap vermemiştir. Mahkeme; İTÜ heyet raporuna göre davalının tam kusurlu olduğu,ATK 2.İhtisas Kurulu'nun .... günlü raporuna göre davacılardan ... de 6 ay geçici ve %4 nispetinde kalıcı sakatlık bulunduğu, aktüerya bilirkişisinin 30 .01.2020 günlü raporunun usule uygun olduğu, müterafik kusura ilişkin davalı tarafça sunulmuş bir bilgi-belge olmaması,.. deki yaralanmasının emniyet kemeri takılmamasından olduğunun anlaşılamaması karşında katışık kusur indirim uygulanmaması gerektiği düşüncesiyle, davacı ... ın maddi tazminata ilişkin davasının kabulü ile 9.664,05TL, geçici iş göremez...