Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Mahallesi, ... Sokak, N:.. Torbalı İzmir adresinde tesis edilen güneş enerji santrali ile ilgili davalı şirketlerden hizmet aldığını,davacı şirketin işbu adreste yer alan santrali ile ilgili elektrik faturalarının aylık olarak düzenlenip gönderilmesi gerekirken Haziran 2018 - Aralık 2018 dönemine ait 7 aya ilişkin faturanın toplu şekilde 12 Mart 2019 tarihinde düzenlendiğini, düzenlenen fatura içeriğinde yer alan 17.796,63 TL (KDV hariç) reaktif açıklamalı bir bedelin bulunduğunu, davalının ...' dan bu tutar hakkında bilgi istemesi üzerine reaktif adı altında talep edilen tutarın Haziran- Temmuz- Ağustos- Eylül- Ekim- Kasım-...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1530 KARAR NO: 2022/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2020/312 E - 2021/149 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Mahallesi, ... Sokak, N:.. Torbalı İzmir adresinde tesis edilen güneş enerji santrali ile ilgili davalı şirketlerden hizmet aldığını,davacı şirketin işbu adreste yer alan santrali ile ilgili elektrik faturalarının aylık olarak düzenlenip gönderilmesi gerekirken Haziran 2018 - Aralık 2018 dönemine ait 7 aya ilişkin faturanın toplu şekilde 12 Mart 2019 tarihinde düzenlendiğini, düzenlenen fatura içeriğinde yer alan 17.796,63 TL (KDV hariç) reaktif açıklamalı bir bedelin bulunduğunu, davalının ...' dan bu tutar hakkında bilgi istemesi üzerine reaktif adı altında talep edilen tutarın Haziran- Temmuz- Ağustos- Eylül- Ekim- Kasım- Aralık 2018 tarihlerine ait toplam 7 aylık reaktif enerji sınır değerlerinin aşılmasına ilişkin ceza bedeli olduğunun anlaşıldığını, ... Elektrik tarafından davacı şirket adına yapılan itirazda sistemsel sorun nedeni ile dağıtım bölgelerinde yer alan üreticilere 2018 yılına ait sistem kullanım faturalarının oluşturulamadığının bildirildiğini, faturaların aylık düzenlenmeden ve öncesinde davacı şirketi uyarmadan ihlalin giderilmesi için uygun bir süre vermeden cezai şart faturası düzenlenmesinin haksız olduğunu beyanla KDV dahil 21.000,00 TLnın ödeme tarihinden itibaren alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın tedarik şirketi olduğunu, davalı şirketin dağıtım şirketi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden yalnızca dağıtım şirketi tarafından okunan sayaç bilgilerine ve dağıtım şirket tarafından yapılan tüketim bildirimine uygun olarak fatura düzenlendiğini, bu davalıya herhangi bir husumetin yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Elektrik vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura gönderiminde süre bakımından mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığını, reaktif enerjinin tarifedeki EPDK kurul kararı gereği uygulandığını, davalı şirket tarafından mevzuatsal yükümlülüğün yerine getirilmesinin söz konusu olduğunu, mevzuatsal yükümlülüğün davacı tarafta olduğunu, davalı şirkete kusur izafe edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme,, davacı şirket ile davalılardan ... A.Ş. arasında tanzim edilen Elektrik satış Sözleşmesi uyarınca davacının davalı ...'ın dağıtım sisteminden belirlenen miktarda elektrik enerji çekme hakkı tanındığı, davacının belirlenenden fazla enerji sınır değerinin aşıldığı bu nedenle dav...