Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile haksız ve yersiz surette icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasından davacıya gönderilen örnek 7 ödeme emri ve 9 adet fatura suretini içeren tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, mazbatada belirtilen ve tebliğ yapılan kişinin davacının çalışanı olmayıp usulsüz tebligat nedeniyle davacının takibe itiraz süresini kaçırdığını, icra takibinin kesinleşmesiyle cebri icra tehdidi altında davacının herhangi bir borcunun olmamasına rağmen icra dosyasındaki borcu ödemek zorunda kaldığını,davacının bu şekilde dosya hesabını yaptırmak suretiyle 26.10.2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1514 KARAR NO: 2022/548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2017/1254 E - 2021/20 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile haksız ve yersiz surette icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyasından davacıya gönderilen örnek 7 ödeme emri ve 9 adet fatura suretini içeren tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, mazbatada belirtilen ve tebliğ yapılan kişinin davacının çalışanı olmayıp usulsüz tebligat nedeniyle davacının takibe itiraz süresini kaçırdığını, icra takibinin kesinleşmesiyle cebri icra tehdidi altında davacının herhangi bir borcunun olmamasına rağmen icra dosyasındaki borcu ödemek zorunda kaldığını,davacının bu şekilde dosya hesabını yaptırmak suretiyle 26.10.2017 tarihinde takip konusu alacağı tüm ferileriyle birlikte ödemek suretiyle dosyayı kapattığını ve 62.666,41.TL ödeme yaptığını, davacının , icra takibinde alacaklı sıfatı bulunan davalı şirkete yaptığı ödemenin davalı nezdinde sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini,davacının davalı şirkete ödenmemiş hiçbir fatura ve sair borcu olmadığını, söz konusu icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğu halde ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı şirket ile davacı arasında 01.07.2016-30.04.2017 tarihleri kapsar şekilde abonelik sözleşmesi imzalandığını, davacının iş yeri için davalı şirket ile yaptığı abonelik sözleşmesi süresince tüketimini yaptığı tüm faturaları ödediğini, söz konusu icra takibine davalı şirket tarafından "24.02.2017 tarih ... numaralı 1.712,13TL tutarlı, 20.03.2017 tarihli ... numaralı 4.912,05.TL tutarlı, 18.04.2017 tarih ... numaralı 4.435,29.TL tutarlı, 18.04.2017 tarih ... numaralı 640,46TL tutarlı, 23.05.2017 tarih ... numaralı 19.204,13.TL tutarlı, 23.05.2017 tarih ... numaralı 9.059,14TL tutarlı,23.05.2017 tarih ... numaralı 8.935,90.TL tutarlı ve, 23.05.2017 tarih ... numaralı 2.478,64TL tutarlı" 8 adet faturanın dayanak gösterildiğini, davalı alacaklı şirketin bu takip ile mükerrer tahsilat yaptığını ve sebepsiz zenginleştiğini, sundukları ödeme belgelerinin, toplam tüketim miktarının karşılığının fazlasıyla ödenmiş olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu belirterek davanın kabulü ile yersiz olarak tahsil edilen 62.666,41.TL'nin davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari /avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ... Satış A.Ş (...) yurtiçi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait o...