Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- borçlu'nun kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında 07/12/2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince davacı kurum görevlilerince yapılan incelemede perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kallanıldığından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesi sonra kaçak tahakkuk bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahsiline dair davalı hakkında İstanbul Anadolu ...icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalı- borçlunun haksız ve yersiz itiraz ettiğini belirterek,davalının takibe itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı Yasa gereği değişecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1603 KARAR NO: 2022/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2017/986 E - 2020/264 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- borçlu'nun kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında 07/12/2016 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanak gereğince davacı kurum görevlilerince yapılan incelemede perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kallanıldığından kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesi sonra kaçak tahakkuk bedelinin ödenmemesi nedeniyle tahsiline dair davalı hakkında İstanbul Anadolu ...icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalı- borçlunun haksız ve yersiz itiraz ettiğini belirterek,davalının takibe itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen,davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine enerji tüketimi ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak 5.750,71-TL asıl alacak, 249,58-TL işlemiş faiz ve 44,93-TL KDV olmak üzere toplam 6.045,22-TL alacağın tahsiline dair yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu görülmüştür. Mahkeme davacının dava dilekçesinde 07.12.2016 tarihli tutanağa dayandığını,bilirkişi raporunda davacı şirket kayıtları incelenmek suretiyle davalının belirtilen adreste 28.12.2015 tarihimden itibaren elektrik satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiğini,kaçak tutanağı ile davalının kaçak elektrik kullandığının tespitine ilişkin tutanakların aksinin ispatlanamadığını,davacının söz konusu tutanağa göre davalıdan olan alacağının 5.442,01-TL(KDV dahil), işlemiş faizinin 236,18-TL, faizin KDV'sinin 42,51-TL olmak üzere toplam 5.720,70-TL olduğu bilirkişi raporu ile belirlendiğinden bu toplam tutar üzerinden ve takip konusu asıl alacağın 6183 sayılı Kanun uyarınca yıllık %16,80 ve yıllara göre değişen oranlarda işleyecek faiziyle devamı ile alacağın likit olduğu gerekçesiyle; "1-Davanın kısmen kabulü ile ;Davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline,takibin 5.442,01-TL asıl alacak, 236,18-TL işlemiş faiz, 42,51-TL işlemiş faiz KDV 'si olmak üzere toplam 5.720,70-TL üzerin...