Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oto tamircisi olup ... adı altında şahsi şirketinin bulunduğunu, davalı şirketin araçlarının tamiratı için aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin araçlarına çeşitli zamanlarda tamirat ve parça değişimi yaptığını ve bunlardan dolayı ödenmeyen 8.407.32 TL alacağının tahsili davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına. %20 icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1534 KARAR NO: 2022/553 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2018/682 E - 2021/156 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oto tamircisi olup ... adı altında şahsi şirketinin bulunduğunu, davalı şirketin araçlarının tamiratı için aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin araçlarına çeşitli zamanlarda tamirat ve parça değişimi yaptığını ve bunlardan dolayı ödenmeyen 8.407.32 TL alacağının tahsili davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına. %20 icra İnkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firmanın Gaziantep Şehir Hastanesi'nde beton döküm işi kapsamında faaliyet gösterdiğini, beton döküm için kullanılan ... plakalı aracın rutin yağ değişimleri için davacı firma ile anlaşıldığını, davacı tarafından aracın motor eksantriğinden ses geldiği söylenerek, motorun tamir edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, buna istinaden elinde ikinci el revize edilmiş aslına uygun üzerinde motor numarası bulunan motor olduğunu söylemesi üzerine m davalı firma ile davacı arasında anlaşma sağlandığını, davacı tarafından motorun kamyonun üzerine takıldığını ve hiçbir sorun olmaksızın çalışır durumda olduğunun bildirildiğini, ayrıca firmanın motorun revize edilmesi amacıyla Ankara'da bulunan yetkili servise gönderdiğini, yetkili servis tarafından yapılan inceleme neticesinde anılan motorun firma aracına ait olmadığını, motorun "change" veya çalıntı olabileceğinin söylendiğini, oluşan şüphe üzerine aracın ... Servisi'ne götürüldüğünü ve yapılan inceleme sonucunda, bahse konu motorun aslına uygun olmadığı, üzerinde herhangi bir numara bulunmadığının ve motor için yasal olarak hiçbir işlem yapılamayacağının belirtildiğini, davacının motorun aslına uygun bir motor olmaması nedeniyle davalı firmayı kasten ve isteyerek zarara uğrattığını, davalı firma taralından anılan araç tamir sonrası ortaya çıkan ayıpların giderilmesi amacıyla yetkili servis olan ... A.Ş. Gaziantep Şubesinde tamirinin yapıldığını ve toplamda 44.687,41 TL tutarında ücret ödediğini, bu itibarla davalının 44.687.41 TL tutarında ödemiş olduğu miktardan ötürü davacı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacının satmış olduğu motorun change veya çalıntı olması nedeniyle davalının firmanın bu motoru kullanmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının ...