Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1550 · K. 2022/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1550 K:2022/638

E. 2021/1550K. 2022/6383 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kulanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili davacı şirketin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği1 nin 26/1-a mevzuata uygun olarak tahakkuk\ ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı/borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun müvekkili davalı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkilinin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1550 KARAR NO: 2022/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2018/810 E - 2021/40 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kulanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili davacı şirketin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği1 nin 26/1-a mevzuata uygun olarak tahakkuk\ ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı/borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun müvekkili davalı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkilinin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, kaçak elektrik tüketim bedeli faturasını ödemediğini, davalı/borçlu tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhinde T.C. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra dosyası kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrinin 27.12.2016 tarihinde dosya borçlusuna tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini belirterek müvekkili davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 26/1 - a maddesine göre kaçak elektrik kullandığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 27 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın bir yıllık hak düşürücü sürede sonrasında açıldığı için dinlenmesinin usulen mümkün olmadığını, öte yandan sayın mahkemenin bu davayı görme imkanı da bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin Tüketici Hukuku'na dayalı olup dosyanın davaya bakmaya yetkili tüketici mahkemesine dosyayı göndermesi gerektiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanmadığını, işleticisi olduğu kuru temizleme dükkanın elektrik kullanımı için ilgili mercilere baş vurmuş ve fakat bu mercilerce işlemlerin tamamlanmadığını, daha sonra davacı tarafından yapılan yapılandırma kapsamında dilekçeleri ekinde sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere davacının g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1534 · K. 2022/553

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1530 · K. 2022/554

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2560 · K. 2022/1539

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1535 · K. 2022/635

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1550 · K. 2022/638

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1539 · K. 2022/550

24 Şubat 2022