DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2016 tarihinde Mersin GMK Bulvarında ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kazada araç içerisinde bulunan ...'nin bir süre yoğun bakımda tedavi gördükten sonra vefat ettiğini, ...'nin müvekkillerinden ...'nın eşi, ... ve ...'in oğulları olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan aracın 15/03/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/63 KARAR NO : 2022/481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2017/... Esas, 2020/... Karar DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2020 tarih ve 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2016 tarihinde Mersin GMK Bulvarında ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kazada araç içerisinde bulunan ...'nin bir süre yoğun bakımda tedavi gördükten sonra vefat ettiğini, ...'nin müvekkillerinden ...'nın eşi, ... ve ...'in oğulları olduğunu, müteveffanın ölümünden sonra müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan aracın 15/03/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalandığını, davalı şirketin sigorta poliçesinde ölüm halinde ödemeyi taahhüt ettiği maddi tazminat ile sorumlu olduğunu, davalı şirkete destekten yoksun kalma tazminatının taraflarına ödenmesi için başvuruda bulunduklarını, hasar dosyasının açıldığını, ancak bu tarihe dek taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müteveffanın sigortalı işçi olarak Yücesoy Seramik şirketinde çalıştığını, ölümüne kadar müvekkillerinin geçimini sağladığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 500,00 er TL den toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 15.03.2016 - 2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkili Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, yaşları itibariyle müteveffanın çocuklarına destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanamayacağını, davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvurusu olmadığından; müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek, öncelikle KTK 97. madde hükmü gereği başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın esasa girilmeksizin usulden reddine, her halde haksız ve mesnetsiz d...