Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/589 · K. 2022/573
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/589 K:2022/573

E. 2021/589K. 2022/57314 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevki ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, ... plakalı aracı davalı ... şirketine karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda kusur oranı belirleneceğini, davalılardan sigorta şirketine başvuru yapabilmek için İskenderun...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/589 KARAR NO : 2022/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... DAVALI : 2-... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevki ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, ... plakalı aracı davalı ... şirketine karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda kusur oranı belirleneceğini, davalılardan sigorta şirketine başvuru yapabilmek için İskenderun Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda müvekkilinin %2 oranındaki vücut fonksiyonu kaybı oranını kabul etmediklerini, bu konuda Adli Tıp Kurumundan rapor tanzim edilmesini talep ettiklerini, iş bu kaza nedeniyle davalılardan sigorta şirketine müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile müvekkilimin ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan zararlarının ve tedavi giderlerine yönelik zarar kalemlerinin tespitini, tam ve kesin olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın 08.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ..... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazalarından kaynaklanan yaralanmalarda tedavi giderlerinin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını, müvekkili şirketin davacı tarafa tazminat ödeyerek poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacı tarafından ibra edildiğini, sağlık raporuna göre davacının %2 oranında malul kaldığının belirlendiği ve hesap için aktüeryaya gönderildiğini, davacı tarafa 1.435,34 TL ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/589 · K. 2022/573

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/523 · K. 2022/950

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/629 · K. 2022/785

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/63 · K. 2022/481

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/525 · K. 2022/688

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/735 · K. 2022/837

18 Nisan 2022