Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/523 · K. 2022/950
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/523 K:2022/950

E. 2021/523K. 2022/95026 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın Adana istikametinden Karataş istikametine seyir halinde iken sola dönüş yapmak istediği esnada iki yönlü yol olan yolda karşı istikamette Karataş Adana yönüne seyir halinde olan müvekkili sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde ciddi boyutta yaralandığını ve kalıcı sakatlık meydana geldiğini,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/523 KARAR NO : 2022/950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2017 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın Adana istikametinden Karataş istikametine seyir halinde iken sola dönüş yapmak istediği esnada iki yönlü yol olan yolda karşı istikamette Karataş Adana yönüne seyir halinde olan müvekkili sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı motorsiklete çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde ciddi boyutta yaralandığını ve kalıcı sakatlık meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, oluşan bu kazada davalı ... şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybından dolayı 50,00 TL, geçici iş gücü kaybından dolayı da 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacıya herhangi bir ödeme yapamadıklarını, davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile 39.548,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında geçici iş göremezlik talepleri Sosyal Güvenlik Kurumunun Sorumluluğunda olduğundan talep edilen geçici iş göremezlik tazminatından müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, yerel mahkeme kararında davacıda alt ekstremite kırığı olduğu, oluşan iş gücü kaybının kask takılmaması ile ilgisinin olmadığı, bu nedenle davacının kask takmaması nedeniyle indirim yapılmadığı şeklinde hüküm kurulmuş ise de davacının müterafik kusuru nedeniy...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/525 · K. 2022/688

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/522 · K. 2022/649

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/549 · K. 2022/1024

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/522 · K. 2022/649

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/629 · K. 2022/785

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2022/1025

17 Mayıs 2022