DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkkili ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketince sigorta ettirilen ... plakalı araç sürücüsü ...'in dikkatsizliği ve hızı sebebiyle asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazanın ardından ağır...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/629 KARAR NO : 2022/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkkili ...'un ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketince sigorta ettirilen ... plakalı araç sürücüsü ...'in dikkatsizliği ve hızı sebebiyle asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazanın ardından ağır şekilde yaralanan müvekkilinin vücudunun muhtelif yerlerinde çeşitli yaralanmalara ve kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin artık bundan sonra günlük yaşamına ve iş yaşamına büyük güçlüklerle devam edeceğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaldıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/08/2020 havale tarihli talep artırım dilekçesinde; sürekli iş göremezlik tazminat taleplerini 11.401,80 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın yetkili mahkeme olan Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, bu sebeple yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, meydana gelen kazada ve oluşan zararda sigortalı aracın kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında ifade edildiği üzere kazanın meydana gelmesine ehliyetsiz ve tescilsiz araç kullanan davacının sebebiyet verdiğini, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın dava şartı sebebiyle reddine, esas incelemesine geçilmesi halinde davanın esastan reddine, davacıların zararlarının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, davacı tarafın davanın sonlandırılmasına ilişkin yapacağı tüm feragat beyanlarını kabul ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısme...