Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkun çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ... ve ...'nun vefat ettiklerini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalı şirkete yapılan başvuruya rağmen müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkilleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 TL'den...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/740 KARAR NO : 2022/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorkun çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ... ve ...'nun vefat ettiklerini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası davalı şirkete yapılan başvuruya rağmen müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkilleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 TL'den toplam 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 25/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini müvekkili ... için 141.781,71 TL, ... için 181.769,07 TL olmak üzere toplam 323.550,48 TL arttırarak bu davacılar yönünden toplamda 323.750,48 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından kaza sonrasında bildirim yapılmasına rağmen eksik evrakların temin edilmemesi nedeniyle müvekkili şirkete yapılan taleple ilgili değerlendirme yapılmadığını, yapılan başvurunun geçersiz olduğunu, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini belirterek, davacıların desteği olduğu iddia edilen müteveffa araçta yolcu konumunda olması nedeniyle hatır taşıması olup olmadığının tespitini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı ... yönünden; davacının çocukları ...'nun vefatı nedeniyle 81.463,30 TL , ...'ın vefatı nedeniyle 60.418,11 TL olmak üzere toplam 141.881,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden; davacının çocukları ...'nun vefatı nedeniyle 100.348,41 TL , ...'ın vefatı nedeniyle 81.520,66 TL olmak üzere toplam 181.869,07 TL destekten y...