Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki motorsikletin kayarak yerde sürüklendiği esnada karşı taraf sigortalısı aracın çarpması sebebiyle yaralanarak malul olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nün asli kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigortaya başvuru yapıldığını ancak davalı ... şirketinin yasal süre geçmesine rağmen ödeme yapmadığını belirterek 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/235 KARAR NO : 2022/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - Büyük Mükellefler VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/10/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresindeki motorsikletin kayarak yerde sürüklendiği esnada karşı taraf sigortalısı aracın çarpması sebebiyle yaralanarak malul olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nün asli kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigortaya başvuru yapıldığını ancak davalı ... şirketinin yasal süre geçmesine rağmen ödeme yapmadığını belirterek 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, eksik evrakla başvuru yapıldığını, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının kapsam dışı olduğunu, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı gideri istenebilmesi için bakıma muhtaç kalındığının ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; Mahkemece ATK ön raporu doğrultusunda 27/06/2019 tarihli duruşmada davacının hastanede gerekli muayene ve işlemleri yaptırmak üzere 4 haftalık kesin süre verildiğini, ancak mahkemece verilen 4 haftalık kesin sürenin müvekkilinin muayenelerinin tamamlanması için makul bir süre olmadığını, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle muayene işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, müvekkilinin muayene işlemlerinin müvekkilinin yerine getirebileceği bir işlem olup olmadığı değerlendirilmeden dosyadaki mevcut evraklar üzerinden maluliyet raporu düzenlenememesinin adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak müvekkilinin sevk ve işlemlerinin tamamlanarak dosyanın İstanbul ATK'na gönderilerek maluliyet raporu düzenlenmesini ve yeniden yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında meydana gelen yarala...