DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2018 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çift taraflı kazaya karışması sebebiyle müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını , sigortalı araçların kusurları oranında sorumlu olduklarını, bu nedenle 200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 22.09.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/488 KARAR NO : 2022/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : ... - T.C. kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... ... Sigorta A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2018 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çift taraflı kazaya karışması sebebiyle müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını , sigortalı araçların kusurları oranında sorumlu olduklarını, bu nedenle 200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 22.09.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 43.542,33 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortaya ön başvuru şartı yerine getirilirken gerekli tüm evrakların kendilerine ulaştırılmadığından davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının malüliyetinin kazayla ilgisinin Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas dairesince tespit edilmesi gerektiğini, yapılan başvurunun geçersiz olması sebebiyle temerrüde düşmediklerini bu nedenle temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunu, sigortalısının kusuru kadar sorumlu olduklarını bu nedenlerle davanın reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davayı kabul manasında olmamakla beraber mağdurun kusurlu eylemlerinin zarara sebep olmasından müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini bu nedenlerle davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın davalı ... ... Sig. A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine, davanın davalı ...Ş. yönünden kabulü ile; 43.542,40 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 02/05/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; 17.07.2020 tarihli 2019/40 esas ve 2020/40 karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile; KTK madde 90 hükmündeki ''...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda...'' ibaresi ve ikinci cümled...