DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin... üzerinde bulunan otobüs durağına yaklaştığı sırada karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ......'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı....... adına kayıtlı bulunan ... plakalı motorsikletin hızla çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın meydana gelişinde davalının kusurlu bulunduğunu, davalı tarafından...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:................ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO :.......... KARAR NO : ........ BAŞKAN : ....... ÜYE : ........... ÜYE : ........ KATİP :................ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ................ KARAR NO : .............. KARAR TARİHİ : 17/12/2018 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 23/07/2019 DAVACI : ........... VEKİLİ : Av. ........ DAVALILAR : 1-............. 2-............. VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : 1 -.......... VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : 2 -........... VEKİLİ : Av. ............. DAHİLİ DAVALI : ............. VEKİLİ : Av............... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde dahili davalı SGK vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin... üzerinde bulunan otobüs durağına yaklaştığı sırada karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ......'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı....... adına kayıtlı bulunan ... plakalı motorsikletin hızla çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazanın meydana gelişinde davalının kusurlu bulunduğunu, davalı tarafından kullanılan aracın davalı... şirketine sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrası dişlerinin büyük çoğunluğunu kaybettiğini, uzun süre dişlerinin olmadığını ve ağzında kesikler olduğu için pipetle beslenmek zorunda kaldığını, manevi yönden de zarar gördüğünü belirterek, 25.000,00.-TL maddi tazminatın davalılar ...., ........'dan müştereken ve müteselsilen tahisili, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri için 500,00.-TL, işgücü kaybı zararı için 500,00.-TL olmak üzere toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketi için poliçe limitini aşmamak ve sorumluluk sınırları dahilinde kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi itibarıyla mevcut sigorta poliçeinin mevcut olmadığını, müvekkilinin kaza ile sorumluğunun ancak kaza anında geçerli ve yürürlükte olan bir poliçe mevcut olduğunda geçerli olabileceğini belirterek, müvekkili şirket yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi itibarıyla mevcut sigorta poliçeinin mevcut olmadığını, davanın esası hakkında beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla taraf sıfatı bulunmaya...