DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .../.../... YAZIM TARİHİ : .../.../... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin mal satarak düzenlediği fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine Adana İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiği, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiği, itirazın iptaline %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 6.128,00.TL olarak gösterildiği, davacı vekilinin ......
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... KARAR TARİHİ : .../.../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .../.../... NUMARASI : .../... Esas, .../... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..., [.............] DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .../.../... YAZIM TARİHİ : .../.../... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin mal satarak düzenlediği fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine Adana İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiği, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiği, itirazın iptaline %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 6.128,00.TL olarak gösterildiği, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 2.147,00.TL olarak beyan ettiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince red edilen karar üzerine istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar 2.147,00.TL'dir. .... tarih ve .... Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren ... Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 3.000,00.TL'ye çıkarılmıştır. Bu miktar 2018 yılı için 3.560,00.TL, ... yılı için 4.400,00.TL'dir. HMK'nun 341/4 maddesi uyarınca alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. Somut dosyamızda, dava değerinin dava dilekçesinde 6.128,00.TL olarak gösterildiği, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile birlikte dava değerini 2.147,00.TL olarak gösterildiği ve davanın reddine karar verildiği, ıslah suretiyle dava değerinin 2.147,00.TL olduğu, karar tarihi olan ... yılı için istinaf kesinlik sınırının 4,400,00.TL olduğu, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunun kesin nitelikte bir karara yönelik olup olmadığını denetleme görevi öncelikli olarak İlk Derece Mahkemesine aittir. Ancak İlk Derece Mahkemeleri'nin bu hususu gözetmeden dosyayı ...