Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'ın ...'ne vermiş olduğu dilekçe ile kıdem tazminatının ödenmesi talebinde bulunduğunu, dava dışı işçi ile yapılan ibra sözleşmesi ile ... tarihinde dava dışı işçiye 11.513,13.TL ödeme yapıldığını, yapılan şifahi görüşmeler neticesinde bir kısım alt işverenlerin dava dışı işçinin çalışmış olduğu sürelere istinaden ödemeler yaptığını, bakiye 7.108,41.TL kıdem tazminatı alacağı için anlaşılamayan diğer davalılara dava açma gerekliliği doğduğunu, dava konusu olayda da davacı kurum ile davalılar arasında farklı dönemlerde hizmet alımına ilişkin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3 -... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, yapılan ön inceleme sonucunda istinaf edilen miktarın istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ...'ın ...'ne vermiş olduğu dilekçe ile kıdem tazminatının ödenmesi talebinde bulunduğunu, dava dışı işçi ile yapılan ibra sözleşmesi ile ... tarihinde dava dışı işçiye 11.513,13.TL ödeme yapıldığını, yapılan şifahi görüşmeler neticesinde bir kısım alt işverenlerin dava dışı işçinin çalışmış olduğu sürelere istinaden ödemeler yaptığını, bakiye 7.108,41.TL kıdem tazminatı alacağı için anlaşılamayan diğer davalılara dava açma gerekliliği doğduğunu, dava konusu olayda da davacı kurum ile davalılar arasında farklı dönemlerde hizmet alımına ilişkin sözleşmeler yapıldığını, davacının hizmet alımını ihale yöntemi ile davalılardan temin ettiğini,davacının kanundan doğan müteselsil sorumluluğunun gereği olarak, üst işveren sıfatıyla işçilik alacaklarını ödediğini, davacı kurum ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, personele ilişkin sorumlulukların yükleniciye ait olduğu sözleşme ve şartnamelerle hüküm altına alındığını, bu halde alt işverenin kendi çalıştırdığı dönem için kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacağı gibi işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek, ...'a yapılan 7.108,41.TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep etmiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değerinin 7.108,41.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 817,25.TL'nin ödeme tarihi olan... gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5.323,07.TL'nin ödeme tarihi olan... gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'nden alınarak davacıya verilmesine ve istinaf yoluna başvuran davalı hakkında 968,08.TL'nin ödeme tarihi olan... gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte... 'dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktar ...