DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2019 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili davalı tarafından 14. sınıfta yer alan emtia için gerçekleştirilen "..." ibareli marka başvurusunda yer alan ..... ibaresinin, ürünlerin niteliği, kalitesi, üretim yeri ve coğrafi kaynağı bakımından halkı yanıltabilecek nitelikte olduğunu, müvekkili tarafından bu nedenle başvurunun reddi amacıyla yaptıkları itirazlarının .... tarafından dava konusu ibarenin ... menşeli olmayan saatler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2019 tarih ve...... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili davalı tarafından 14. sınıfta yer alan emtia için gerçekleştirilen "..." ibareli marka başvurusunda yer alan ..... ibaresinin, ürünlerin niteliği, kalitesi, üretim yeri ve coğrafi kaynağı bakımından halkı yanıltabilecek nitelikte olduğunu, müvekkili tarafından bu nedenle başvurunun reddi amacıyla yaptıkları itirazlarının .... tarafından dava konusu ibarenin ... menşeli olmayan saatler için yanıltıcı olacağı gerekçesiyle ... menşeli olmayan saatler ve zaman ölçme cihazları (kronometreler ve parçaları, saat kordonları dahil) ürünleri yönünden kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının ise ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa Kurumun itiraz üzerine emtia listesini yeniden düzenleme gibi bir yetkisinin olmadığını, başvuru konusu markada ... menşeli/... menşeli olmayan" ayrımının yapılmadığını, ... menşeli ürünlerde kullanılacak olsa dahi, coğrafi menşe gösteren böyle bir ibarenin marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, zaten ... menşeli saat üreticilerinin hemen hepsinin ... ibaresinin marka olarak tescil ettirmeksizin kullandığını, bu nedenle başvuru konusu markanın 6769 sayılı SMK'nın 5/1-f maddesi uyarınca uyarınca halkı yanıltıcı nitelikte olduğunu, ayrıca ..., ... ve benzeri ibarelerin kullanımının ... .... tarafından özel şartlara bağlandığını, davalı başvuru sahibinin kötüniyetli olduğunu, ileri sürerek ..... sayılı kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkilinin ... olup, mesleğini basiretli bir tacir olarak yıllardır Türkiye piyasasında başarıyla icra ettiğini, ... .... Yasalarının Türkiye açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, müvekkilin "..." markasını ... menşeli olan saatler için kullanılması halinde herhangi bir yanıltıcı durumun söz konusu olmayacağını, ayrıca ... saat endüstrisi tarafından ihraç olunan saatlerin tüketici tarafından başka bir marka ile karıştırılmasının mümkün olmayacağını, kötüniyet iddiasının yerinde bulunmadığını savunarak d...