DAVANIN KONUSU : ... Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin..... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu ... ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu,.... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI .... Yenimahalle/ANKARA DAVANIN KONUSU : ... Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin..... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu ... ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu,.... kod numarasını alan başvurunun, ... Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... ... Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... ibareli markalarının ortalama tüketici nezdinde refleks olarak hatırlanan, müvekkili ile bağlantılandırılan markalardan olduğunu, müvekkiline ait ... markasının .... sayısı ile tanınmış marka siciline kaydedildiğini, davalı şirketin, müvekkiline ait .... ibareli markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerini özellikle de ilişkili sınıflarda tescil ettirilmek istenilmesinin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir davranış olduğunu ileri sürerek ...'nın....sayılı kararın iptali ile dava konusu... başvuru numaralı ...+şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, mevcut davada 6769 Sayılı SMKnın 6/1 hükmünün uygulanamayacağını, karşılaştırılan ibarelerin karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde benzer bulunmadığını, İstanbulun bir il adı olduğunu ve il adlarının herkesin kullanımına açık, bir kişinin tekeline verilemeyeceğini, karşılaştırılan ... arasında karıştırılma ihtimalinin olmasının mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ... ibareli markaların 33. Sınıfta, Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller.emtiasında tescilli olduğu, bununla birlikte, yine davacıya ait ..., ... X ve ... ibareli markanın, 33. sınıfla birlikte ayrıca 32. sınıfta, Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar. Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji i...