Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ... sitesinde, "... ..." markasıyla müvekkilinin markalarının tescil kapsamında bulunan 09. Sınıfın 03. alt sınıfındaki efatura, emutabakat gibi konulardaki bilgisayar programlarının satımı ile 35/03 kapsamındaki ... konusunda hizmet verdiğini, ayrıca internet sitesinin yanında youtube ve linkedin gibi diğer sosyal medya ortamlarında da müvekkili markalarının esas unsuru olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI .... Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ... ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ... sitesinde, "... ..." markasıyla müvekkilinin markalarının tescil kapsamında bulunan 09. Sınıfın 03. alt sınıfındaki efatura, emutabakat gibi konulardaki bilgisayar programlarının satımı ile 35/03 kapsamındaki ... konusunda hizmet verdiğini, ayrıca internet sitesinin yanında youtube ve linkedin gibi diğer sosyal medya ortamlarında da müvekkili markalarının esas unsuru olan "... ..." ibaresini kullandığını, davalının bu kullanımlarının ihlal niteliğinde bulunuğunu ileri sürerek markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'ini, önlenmesini , durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminat ile maddi tazminata SMK'nın 151/4 maddesi gereğince eklenecek uygun bir payın ve 1000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 2000 yılından itibaren başlayan ... ibareli markasal kullanımlarının mevcut olduğunu ve.... sayılı ... markalarının sahibi bulunduğunu, bunların yanı sıra bu ibareye eklenen birtakım ibarelerle de... sayılı marka tescillerinin de olduğunu, davacının en eski tescilinin 2003 yılına dek uzandığını, halbuki müvekkilinin 2000 yılından beri bu alanda faaliyet gösterdiğini, davacının kötü niyetli olarak hareket ederek bu davayı ikame ettiğini, davacı tarafın müvekkili aleyhine İstanbul 1. FSHHMde..... sayısı ile kullanmama nedeniyle iptal davasını ikame ettiğini, davacı tarafın müvekkili markalarını bildiği halde, müvekkilini itham ettiğini, müvekkilinin kullanımlarının, davacı yan markalarını ihlal etmediğini, aksine davacı kullanımlarının müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini savunarak açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının dava konusu kullanımlarının, davacı taraf markalarından daha eski tarihli tescilli markalarına dayalı olduğu göz önüne alındığında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten bahsedilemeyeceği, kaldı ki taraf markalarının bütünsel kompozisyonlarının da ilgili tüketici kitlesi nezdinde iltibasa neden olmayacağı, hal böyleyken SMK 7. ve 29. Maddeleri kapsamında marka ihlalinden ya da TTK 54 vd mad...