Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1123 · K. 2021/1450
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2019/1123 K:2021/1450

E. 2019/1123K. 2021/14501 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Taraflar arasındaki yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 11/06/2013 tarihinde yapılan 2010 - 2011 - 2012 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında 3 yıl süre ile görev yapmak...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Taraflar arasındaki yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 11/06/2013 tarihinde yapılan 2010 - 2011 - 2012 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında 3 yıl süre ile görev yapmak üzere şirket yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, söz konusu toplantıda yönetim kurulu üyelerine aylık net 5.000,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bahsi geçen görevinin 23/06/2016 tarihine kadar devam ettiğini, söz konusu tarihte yapılan 2014-2015 yılları genel kurulunda alınan karar ile yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, müvekkiline yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı 11/06/2013-23/06/2016 tarihleri arasını kapsayan 36 aylık zaman diliminde aylık net 5.000,00 TL üzerinden toplam 180.000,00 TL ödeme yapılması gerekmekteyken, davalı şirket tarafından müvekkiline toplamda 38.454,91 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline eksik ödeme yapıldığını iddia ederek davalı şirket tarafından ödenmeyen 141.545,09 TL huzur hakkı fark alacağının aylık tahakkuk tarihlerinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya müvekkili şirket yönetim kurulu üyeliğini yaptığı 3 yıllık dönem boyunca, toplantıda belirlenen aylık 5.000,00 TL huzur hakkının kendisine ve kendisine vekaleten eşi ...e eksiksiz olarak ödendiğini, davanın haksız olduğunu, davacının 2015 yılında düzenlenen toplam 14 toplantıya katılmadığını, yine görevinin devam ettiği süre boyunca mazeretsiz iştirak etmediği toplantıların olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının genel kurulu kararı ile davacının 3 yıl süre ile davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, yönetim kurulu üyelerine aylık net 5.000,00 TL ücret ödenmesine karar verildiği, davacının yönetim kurulu üyeliği yaptığı süreçte toplam 182.000,00 TL ücrete hak kazandığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeleri ise toplam 38.454,91 TL olduğu, davacının davalıdan 143.545,09 TL alacaklı olduğu, her nekadar davalı davacıya ödenmesi gereken ücretin davacının eşine ödendiğini iddia etmiş ise de davacının eşi ile davalı arasındaki ilişkinin davacının yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1423 · K. 2021/1030

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1460 · K. 2021/1138

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1574 · K. 2021/1311

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1516 · K. 2021/1157

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1585 · K. 2021/1240

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2019/1322 · K. 2021/1019

16 Eylül 2021