T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı-borçlu ... arasında..... imzalandığını, diğer davalının ise iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı-borçlu ... arasında..... imzalandığını, diğer davalının ise iş bu sözleşmeyi, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçluya cari hesap kredisi kullandırıldığını ve çek yapraklarının teslim edildiğini, borçluların borcunu ödememesi üzerine Ankara 59. Noterliğinin 13.01.2009 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, ancak bu ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı Beykoz İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, borçluların yetki itirazı üzerine takibe Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davalıların haksız olarak takibe itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla davalıların Ankara 23. İcra Müdürlüğünün...., Sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; alınan bilirkişi raporu ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalının 11/02/2008 tarihi itibariyle kullandığı cari kredinin 3 ayda bir devre faizlerinin tahsil edildiği, en son 06/10/2008 tarihinde 3.152,02 TL nin tahsil edildiği ve bu tarihten sonra ihtar tarihine kadar herhangi bir faiz tahsilatı yapılamadığı bu nedenle 31/12/2008 devre tarihine kadar akdi faiz hesaplanması gerektiği, yine davalının 16/01/2009 tarihinde 4.116,09 TL tutarlı ödeme yapması nedeniyle ödeme tarihine kadar akdi faizin hesaplanmasının gerektiği bilirkişinin yaptığı hesaba göre 16/01/2009 tarihi itibariyle yapılan ödeme düşüldükten sonra kredi borcunun 23.778,95 TL olduğu, bu tutara 18/01/2009 tarihine kadar akdi faiz bu tarihten sonra takip tarihine kadar ise temerrüt faizi uygulanması gerektiği, temerrüt faizinin sözleşmenin 5. maddesine göre belirlenmesi gerektiği ancak taleple bağlılık kuralı gereği %48 oranı üzerinden hesaplama yapılması ger...