T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şubesi ile dava dışı ..... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile rehin sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2018 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şubesi ile dava dışı ..... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile rehin sözleşmesi imzalandığını, davalılar ile ...'ın bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, borcun ödenmesi için ihtarnameler keşide edildiğini, çekilen ihtarnameye rağmen alacağın ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen davalı kefiller hakkında Ankara 17. İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, alacak ve fer'ilerin tamamına davalılar tarafından itiraz edildiğinden davalı borçlular açısından takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi tebliğ edildiği, davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları gibi, herhangi bir oturuma da katılmadıkları anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ....arasında 3 adet kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelerde kefalet limitleri 5.000.000,00 TL, 400.000,00 ve 165.000,00 TL olup, 400.000,00 TL'nin limit arttırımı ile 665.000,00 TL olduğu, her üç sözleşmeyi davalı ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla, davalı ... ... 5.000.000,00 TL limitli sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalıların şirketin ortağı oldukları, sözleşmeler uyarınca taksitli ticari kredi, ticari nitelikli kredi, ticari kredi kartı, çek kredisi kullandırıldığı, borç ödenmeyince hesap kat edilerek Ankara 63. Noterliğinden 16/10/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete 19/10/2015 tarihinde, davalı kefil ...'e aynı tarihte, davalı ...'e 17/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği, kefilin temerrüdü asıl borçlunun temerrüdünden önce olamayacağından 19/10/2015 tarihine ihtarnamede belirtilen 7 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün 27/10/2015 tarihinde oluştuğu, kredi sözleşmelerinde gerek asıl borçlu ve gerekse davalı kefiller yönünden çek yaprakları deposu talebine ilişkin hüküm bulunmadığı, sözleşme hükümleri kapsamında belirlenen faiz oran...