T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %50 oranında ortağı iken payını diğer ortak dava dışı ...e noterde düzenlenen devir sözleşmesi ile devrettiğini, ortaklığın sürdüğü dönem içinde şirketin...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2019 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 26/03/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %50 oranında ortağı iken payını diğer ortak dava dışı ...e noterde düzenlenen devir sözleşmesi ile devrettiğini, ortaklığın sürdüğü dönem içinde şirketin ihtiyaç duyduğu ürünleri kişisel kredi kartından 45.000,00 TL ödeyerek satın aldığını, noter ihtarnamesinin keşide edildiği halde bu bedelin tarafına ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 23.İcra Müdürlüğünün.....sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı ile dava dışı ortağın %50şer pay sahibi olarak şirketin kurulduğunu, şirketin yeni iş alamaması ve borçların fazlalığı nedeniyle davacının ortaklıktan ayrılmak istediğini, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ticari defterlerinde davacının yaptığı harcamaların davalı adına yapıldığının yer almaması ve davacının şirket payını tüm aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleri ile birlikte devir ve temlik etmekle davalı şirketten alacak talebinde bulunamayacağı, bu nedenle davacının isteminin yerinde olmadığı, davacının davalı aleyhine kötüniyetle icra takibi başlattığı kanıtlanamadığından İİKnın 67.maddesi koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı iken hisselerini diğer ortak olan ...'e Noterde devrederek ortaklıktan ayrıldığını, işbu devrin kapsamının hukuki ve mali yükümlülükleri oluşturduğunu, davanın konusunun ise müvekkilinin şahsi ödemeleri olduğunu, müvekkilinin hisse sahibi olarak yapması gereken ödemeler dışında da şirket ile ilgili ödemeler yaparak şirketten alacaklı duruma geldiğini, ortaklık ilişkisi devam ederken davalı şirketin isteği üzerine ihtiyacı olan malzemelerin müvekkili tarafından kendi kredi kartları ile ödenerek alınarak davalı şirketin .... şantiyelerine gönderildiğini, yapılan bu ödemeler ...'ten istenildiği halde, ödeme yapılmadığı, Ankara 10. Noterliğinden ihtarname çekildiğini, davalı ...