DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'in maliki, davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu, dava ihbar edilenin sevk ve idaresinde ki ... plakalı ticari hatlı minibüsün 02/07/2013 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını beyanla, şimdilik 1.000,00-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ve müvekkilin uğradığı manevi zarar için 25.000,00- TL nin 02/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 19/10/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4986 KARAR NO: 2021/1767 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI: 2013/398 Esas 2019/722 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...'in maliki, davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu, dava ihbar edilenin sevk ve idaresinde ki ... plakalı ticari hatlı minibüsün 02/07/2013 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını beyanla, şimdilik 1.000,00-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ve müvekkilin uğradığı manevi zarar için 25.000,00- TL nin 02/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 19/10/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.339,00-TLolarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddinin gerektiğini, savunmuşlardır. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; meydana gelen kazada davacı yolcu ...'nın kusursuz, davalı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu, davacı ...'nın geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 1.971,64-TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %2,1 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 16.613,61-TL olmak üzere toplam 18.585,25-TL olduğu, görüşünden hareketle; - Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 18.585,25-TL maddi tazminatın; yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta Aş'den (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, uygulanacak faizin davalı ... yönünden olay tarihi olan 04/07/2013 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 24/12/2013 tarihinden itibaren işletilmesine, -Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 10.000,00- TL manevi tazminatın; olay tarihi olan 04/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: Davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, kazaya karışan aracın trafik sigortası olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı, kaldı ki kazaya karışan araç müvekkili adına kayıtlı olsa bile aracın gerçek sahibi ve işleteninin ... olduğu, tüm kusurun sürücüye yüklenmesinin de doğru olmadığı, ayakta duran yolcunun da kabahati olduğu, maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğu, hususlarına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme g...