DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/08/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/12/2014 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçda 3.323,95 TL hasar ve 1.000 TL değer kaybı olduğunu, ayrıca 360,00 TL kira kaybı oluştuğunu belirterek, 4.323,95 TL 'nin sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 360,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1234 KARAR NO: 2021/1754 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2018 NUMARASI: 2016/926 Esas - 2018/1303 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/08/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/12/2014 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçda 3.323,95 TL hasar ve 1.000 TL değer kaybı olduğunu, ayrıca 360,00 TL kira kaybı oluştuğunu belirterek, 4.323,95 TL 'nin sigorta şirketi yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan, 360,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı vekilinin 09/11/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesi üzerine, feragat nedeni ile davanın REDDİNE karar verilmiş, verilen karar davalı ... tarafından istinaf edilmiştir. Davalı ...'ın istinaf dilekçesinde; Asliye Ceza Mahkemesinde hakkında yargılama yapıldığını, ehliyetinin bağlandığını, ceza mahkemesinin gerekçeli kararında herhangi bir kaza ibaresi olmamasına rağmen sahte tespit tutanağı ile 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın karşısına çıktığını, dava ile ilgili ara karar yazılması istediğini belirtmiştir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı, değer kaybı ve kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 14/12/2014 tarihinde davalı ...'ın idaresindeki davalı ...'in maliki, davalı ... A.Ş'ye sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasar gördüğü, değer kaybına uğradığı, yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş'nin ödeme yaptığı, davacının davadan feragat ettiği, anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilememesine, davalının dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebi belirtmemiş olmasına ve dosya kapsamından kamu düzenine aykırı bir durumun da saptanamamış olmasına göre, davalı ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-d ve 355 maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; 1-)Usul ve yasaya uygun ola...