Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1749 · K. 2021/2123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/1749 K:2021/2123

E. 2019/1749K. 2021/212323 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 16/07/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.06.2015 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... bağlantı yolunda seyir halinde iken, aracın Tem istikameti ... viyadüğüne geldiği esnada kontrolsüz şekilde şerit değiştirmesi nedeni ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığını, karşı şeride geçerek iki araca daha çarparak dört aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kaza sonrası defalarca ameliyat olduğunu, uzun süre hastanede ve akabinde evinde yatarak tedavi gördüğünü, kaza nedeni ile müvekkilinin gerek beden sağlığında gerekse...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1749 KARAR NO: 2021/2123 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2015/730 E. - 2019/221 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 16/07/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.06.2015 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... bağlantı yolunda seyir halinde iken, aracın Tem istikameti ... viyadüğüne geldiği esnada kontrolsüz şekilde şerit değiştirmesi nedeni ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarptığını, karşı şeride geçerek iki araca daha çarparak dört aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin ağır yaralandığını, bu kaza sonrası defalarca ameliyat olduğunu, uzun süre hastanede ve akabinde evinde yatarak tedavi gördüğünü, kaza nedeni ile müvekkilinin gerek beden sağlığında gerekse psikolojik durumunda telafisi mümkün olmayan hasarların doğmasına neden olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra eski sağlığına kavuşamadığını, müvekkilinin kaza tarihinde 27 yaşında olup kazadan önce 2.000,00-TL maaş ile bir şirkette çalışmasını sürdürdürdüğünü, dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ve asli kusurlu olan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın bu kazadan dolayı müvekkilinde meydana gelen maddi ve manevi zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ... plakalı aracın sahibi davalı ...'ın KTK'nun 85.maddesinin 1. fıkrasına göre araç işletenin sorumluluğu kapsamında meydana gelen zararlardan diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile davalı ... Sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olup sigorta şirketinin de kazayı yapan sürücü ve işletenle birlikte sigorta poliçesi teminat limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 53.000 TL tazminatın kazanın meydana geldiği 06.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsllen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1-Maddi tazminat talebi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ...'dan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1779 · K. 2021/625

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2140 · K. 2021/1741

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4828 · K. 2021/1723

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3177 · K. 2021/1703

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3179 · K. 2021/1704

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1711 · K. 2021/593

26 Mart 2021