Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın konusuz kaldığına dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Gaziosmanpaşa ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlattığını, takipten, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konduğu tarihte haberinin olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/974 KARAR NO : 2019/1731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/802 Esas - 2018/1063 Karar TARİHİ: 26/09/2018 DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın konusuz kaldığına dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Gaziosmanpaşa ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlattığını, takipten, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konduğu tarihte haberinin olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilince düzenlenen 5 adet fatura borcunun tahsili amacı ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 11/08/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde itiraz edilmemesi nedeni ile takibin kesinleştiğini, tebligat usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/871-830 esas karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, davacı tarafından düzenlenerek müvekkiline gönderilen 01/11/2015 ve 30/11/2015 dönemlerine ilişkin mutabakat mektuplarında KDV hariç olmak üzere müvekkilinin 78.590,00 TL alacaklı olduğunun beldirildiğini, taraflar arasındaki mutabakata rağmen borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 26/09/2018 tarihli kararla; davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacı tarafından ikame edilmiş olan davanın konusu ve taleplerinin, davacı tarafından Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraza ilişkin ikame olunacak itirazın iptali davasının konusu ve taleplerinden farklı olduğunu, mahkemede gerçekleştirilen yargılama aşamasında, her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde bilirkişi tarafından tanzim olunan 20/12/2017 tarihli raporla, takip tarihi itibari ile huzurdaki davalı şirketin 94.199,78 TL alacaklı olduğu hususunun sabit olmasına rağmen mahkemec eldeki davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesinin...